Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-113/2020 от 26.03.2020

№4/16-113/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июня 2020 года                           г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Корнева П.И.,

при секретаре судебного заседания Шеховцовой Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Нытвенского района Щукиной Л.В.,

представителя администрации ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю Килипченко А.И.,

осужденного Лазукова А.Н.,

защитника – адвоката Мосягиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания

Лазукова А. Н., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, осужденного по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 июня 2019 года (с учетом апелляционного постановления от 16.08.2019 г.) за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 165, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства на срок 2 года 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

    Осужденный Лазуков А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав в обоснование ходатайства, что в период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, работает, вину в совершенных преступлениях осознает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании осужденный Лазуков А.Н. и защитник заявленное ходатайство поддержали в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Представитель администрации исправительного учреждения, посредственно характеризуя осужденного, указала на нецелесообразность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы, в том числе из личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

Порядок и основания для замены осужденным наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания определены ч.ч. 1-4 ст. 80 УК РФ

В силу требований, предусмотренных ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судом установлено, что с 23 сентября 2019 года Лазуков А.Н. отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы и на момент рассмотрения ходатайства отбыл часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как отмечено в характеристике составленной администрацией исправительного учреждения, Лазуков А.Н. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с посредственной стороны, вину в совершенном преступлении осознает, в содеянном раскаивается, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Характеристика, представленная администрацией учреждения у суда сомнений не вызывает, так как составлена должностными лицами, осуществляющими систематический контроль за поведением осужденных.

Учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе характеристику администрации исправительного учреждения, поощрения и взыскания, отсутствие сведений о возмещении ущерба, причиненного преступлением, у суда имеются достаточные основания полагать, что у Лазукова А.Н. не сформировалось стабильное правопослушное поведение. Осужденный в период отбывания наказания не встал на путь исправления, не принял для этого меры.

Таким образом, осужденный не утратил общественную опасность, поэтому возможность его окончательного исправления без дальнейшего отбывания назначенного наказания отсутствует, социальная справедливость не восстановлена.

Обязанность трудиться и соблюдать ПВР в учреждении, возложена законом на каждого осужденного в силу норм УИК РФ, поэтому наличие трудовых отношений, а также ПВР, само по себе не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления.

Доказательства гарантии трудоустройства в случае замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не являются доказательствами наличии безусловных оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку правовое значение при рассмотрении последнего имеет поведение осужденного в период отбытия наказания.

Отсутствие сведений о погашении потерпевшим ущерба не образуют совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 80 УК РФ.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Осужденному Лазукову А. Н. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 июня 2019 года (с учетом апелляционного постановления от 16.08.2019 г.), более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                                  П.И. Корнев