Решение по делу № 2-2836/2016 ~ М-3904/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-2836/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Коржовой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маршалова А.С. к АО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов,

у с т а н о в и л :

16.05.2016 в суд поступило направленное 12.05.2016 через отделение почтовой связи исковое заявление Маршалова А.С. к АО «Банк Русский Стандарт» «об истребовании документов».

В иске указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Маршаловым А.С. был заключен договор на выпуск кредитной карты № на его имя (кредитный договор). По условиям данного договора кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей, он как потребитель не обладает полной достоверной информацией по кредитному договору, у него не имеется документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. 05.04.2016 им в АО «Банк Русский Стандарт» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако по состоянию на сегодняшний день ответа на претензию не последовало; запрашиваемые у ответчика документы истцом получены не были. Полагает, что Банком нарушены положения ст.26 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»; сослался на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», на постановление Минздрава РФ «О ведении в действие санитарных правил и нормативов САНПИН 1.2.1253-03» от 10.04.2003 №39 (которым установлены, что мелкий шрифт, включенный в условия договора, крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, т.е. делает информацию трудно доступной); указал, что недостаточность и трудно доступность предоставления информации кредитором о кредите, порядка возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства РФ со стороны ответчика.

Истец просит суд обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Маршалова А.С., находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт», а именно: копию договора на выпуск кредитной карты №; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты №; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иска в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Маршалова А.С., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовым реестром, сведениями сайта «Почта России» (л.д.24-25), - по просьбе, изложенной в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика АО «Банк Русский Стандарт», извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.19-20, 26-28), не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.2 ст.8 Закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

В силу п.п.1, 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между АО «Банк Русский Стандарт» и истцом был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № на его имя (кредитный договор). По условиям данного договора кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей, он как потребитель не обладает полной достоверной информацией по кредитному договору, у него не имеется документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. 05.04.2016 им в АО «Банк Русский Стандарт» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако по состоянию на сегодняшний день ответа на претензию не последовало; запрашиваемые у ответчика документы истцом получены не были.

Кроме того, при обращении в суд к иску представлена претензия от 05.04.2016, адресованная ответчику-банку, с просьбой в т.ч. предоставить копии документов по кредитному договору: копию договора на выпуск кредитной карты с приложением, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Невыполнение или ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Доказательства должны отвечать требованиям об относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3); суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (п.7).

Судом истцу неоднократно предлагалось представить подлинные документы, копии которых приложены к исковому заявлению, указать дату заключения договора на выпуск кредитной карты № с ответчиком и представить доказательства заключения договора на выпуск указанной кредитной карты – в извещениях суда, полученных истцом (л.д.14,18,24-25), однако истцом никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком указанного в исковом заявлении договора на выпуск кредитной карты №, - суду не представлено, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ не может считать доказанными обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В нарушении указанных выше законоположений, истцом не представлено и доказательств, свидетельствующих о нарушении банком его прав, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении договора на кредитное обслуживание полной и достоверной информации об условии кредитования, равно как и не представлено доказательств того, что истец лично обращался с заявлением в банк о предоставлении ему указанной информации, но ему было отказано в этом ответчиком.

Из представленной ксерокопии листа почтового реестра не усматривается, по каким кредитным договорам направлялась претензия в банк. Кроме того, в ксерокопии почтового реестра усматривается оттиск штемпеля почтового отделения связи г.Казань, в то время как истец, согласно материалам дела (л.д.22), зарегистрирован в г. Электросталь.

Кроме того, информация, которую просил истребовать истец у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую тайну, претензия от имени истца направлялась ООО «Эскалат», что в принципе не позволяло банку идентифицировать требования отправителя как клиента банка. Предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречила бы п. 2 ст. 857 ГК РФ. При необходимости требуемая информация может быть предоставлена истцу при его личном обращении в банк.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Наличие у истца, как клиента банка, права на получение требуемых документов, при отсутствии со стороны истца личного обращения в банк, не свидетельствует о нарушении прав и интересов истца.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, при отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истец не запрашивал информацию у банка, оснований для удовлетворения требований истца об истребовании документов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Маршалову А.С. в удовлетворении исковых требований об обязании АО "Банк Русский Стандарт" представить копии документов по договору на выпуск кредитной карты №- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 18 июля 2016 года.

Судья: Рыжова Г. А.