Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1171/2018 ~ М-1340/2018 от 30.05.2018

Дело № 2-1171/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.07.2018 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего             Желтковской Я.В.

при секретаре                 Гоголинской С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Кузё П.В., представителя ответчика Кириенко Н.А. гражданское дело № 2-1171/2018 по иску Долецкой СФ к обществу с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Долецкой СФ обратилась в суд с иском к ООО «Форма Маркет» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указывая, что /________/ между ООО «Форма Маркет» (застройщиком) и ООО «ФИО6» (участником долевого строительства) заключен договор /________/ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям договора ответчик обязался осуществить строительство пятнадцатиэтажного жилого дома № /________/, расположенного по адресу: г.Томск, /________/ (строительный адрес), в жилом комплексе в границах /________/ в г.Томске, ввести в эксплуатацию во первом полугодии /________/ и передать в собственность участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию однокомнатную квартиру № /________/ по адресу: г.Томск, /________/. Цена договора на дату его заключения составила /________/ руб. /________/ между ООО «ФИО7» и ООО «Форма Маркет» заключено дополнительное соглашение к договору /________/ участия в долевом строительстве от/________/, согласно которому срок ввода дома в эксплуатацию – /________/. Соответственно, застройщик должен был передать квартиру участнику долевого строительства в течение шести месяцев с момента ввода здания в эксплуатацию, до /________/. Между ООО «ФИО8» (цедентом) и Долецкой СФ (цессионарием) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истцу перешло право требования к ООО «Форма Маркет» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от /________/. Цена уступаемого права составила /________/ руб., которая уплачена Долецкой СФ полностью.

Ответчик обязанность по передаче квартиры в срок, установленный соглашением сторон /________/, не исполнил, жилой дом не сдан, квартира не передана. Размер неустойки за /________/ дней просрочки за период с /________/ по /________/ составил 240 702,42 руб. Ненадлежащее исполнение обязательства причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства. Просила взыскать с ООО «Форма Маркет» неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта за период с /________/ по /________/ в размере 240 702,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований.

В судебное заседание истец Долецкой СФ не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя. Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Кузё П.В исковые требования поддержал. Пояснил, что в настоящее время объект в эксплуатацию не введен, квартира истцу не передана. Долецкой СФ испытывала нравственные страдания в связи с неисполнением обязательства.

Представитель ответчика ООО «Форма Маркет» Кириенко Н.А. иск не признала, факт неисполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства не оспаривала. Просила уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, учесть, что неисполнение обязательств перед истцом связано с наличием обязательств перед другими лицами, финансовым положением юридического лица и кражей строительных материалов в 2016 году.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 1 ГК РФ устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310, 309, 314 ГК РФ).

По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

Судом установлено, что /________/ между ООО «Форма Маркет» (застройщиком) и ООО «ФИО9» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве /________/, в соответствии с п.1.1. которого ООО «Форма Маркет» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить пятнадцатиэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г.Томск, /________/ (строительный адрес), в жилом комплексе в границах /________/ в г.Томске, жилая группа /________/, /________/ очередь строительства – блок секция в осях 4-5, 5-6 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства для оформления в собственность объект долевого строительства в виде /________/ (номер строительный), состоящей из одной комнаты общей проектной площадью ориентировочно /________/ кв.м (с учетом лоджии, балкона, и с коэффициентом 0,5), расположенной на пятом этаже в третьем подъезде (далее квартира), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять данную квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: г.Томск, /________/.

Срок ввода дома в эксплуатацию – 1 полугодие 2015 (п.1.3 договора).

Согласно п. 1.4 договора, срок передачи квартиры участнику долевого строительства – в течение шести месяцев с момента ввода здания в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением от /________/ к договору /________/ участия в долевом строительстве от /________/ ООО «ФИО10» и ответчик внесли изменения в п.1.3 договора, изложив его в следующей редакции: «ввод дома в эксплуатацию – /________/».

Между ООО «ФИО11» (цедент) и Долецкой СФ (цессионарий) /________/ заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по договору участия в долевом строительстве /________/ от /________/ и дополнительному соглашению к договору от /________/.

Обязательство по оплате цены договора в размере /________/ руб. Долецкой СФ перед ООО «ФИО12» исполнено в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, справкой ООО «ФИО13» от /________/.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ (Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.07.2017).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (ст.395 ГК РФ).Как установлено судом и следует из п.1.3, 1.4 договора, ответчик обязался сдать жилой дом в эксплуатацию в 1 полугодии 2015 и передать истцу в течение шести месяцев со дня получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию, что ООО «Форма Маркет» не исполнено. Следовательно, требование о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства правомерно.

Истец просил взыскать неустойку за период с /________/ по /________/ (515 дней) в сумме 240 702,42 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика полагала, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства застройщиком, в связи с чем, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до разумных пределов – 50 000 руб.

С учетом анализа положений п.п.1.3,1.4 договора, суд считает обоснованными доводы истца о периоде просрочки исполнения обязательства с /________/ по /________/.

При определении размера неустойки суд учитывает разъяснения данные в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» о том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истец рассчитывает неустойку, исходя из ключевой ставки Банка России на день обращения в суд (30.05.2018) в размере 7,25 % годовых.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ размер неустойки составляет 240 702,42 руб., исходя из следующего расчета: 967 000 руб. * 7,25 % (учетная ставка) /100/ 150 * 515 дней просрочки = 240 702,42 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст.317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая тот факт, что квартира истцу в настоящее время не передана, доводы ответчика о том, что задержка строительства вызвана наличием обязательств перед другими лицами, сложившимся в настоящий момент финансовым положением, кражей с объекта товарно-материальных ценностей, суд считает, что основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

С учетом изложенного, в счет взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 240 702,42 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку Федеральный закон № 214-ФЗ нормативно не регулирует порядок компенсации морального вреда, следовательно, в данной части требований истца применяется Федеральный закон от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Федеральный закон № 2300-1).

Согласно ст. 15 Федерального закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Долецкой СФ, заявляя требование о взыскании компенсации в размере 30 000 руб., ссылалась на длительное неисполнение ООО «Форма Маркет» обязательств, указывая, что ответчик причинил моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу перспективы исполнения ответчиком своих обязательств.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, с учетом конкретных обстоятельств дела, вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования Долецкой СФ и взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.1, 6 ст.13 Федерального закона № 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, суд считает необходимым взыскать с ООО «Форма Маркет» в пользу Долецкой СФ штраф в размере 122 851,21 руб. из расчета: 245 702,42 руб. / 50%.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.Томска пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно абз. 3 п.1, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 5907,03 руб. (5 200 руб. +1% от 40 702,42 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ /________/ ░░ /________/ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ /________/ ░░ ░░░░░░ ░ /________/ ░░ /________/ ░ ░░░░░░░ 240 702,42 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 122 851,21 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5907,03░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░░░