Приговор по делу № 1-95/2016 от 01.03.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                                         Шевченко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноперекопской межрайонной прокуратуры Республики Крым                                         ФИО7

подсудимого                                         ФИО3

ее защитника – адвоката ФИО5 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №-АК-ЛПН от ДД.ММ.ГГГГ года

законного представителя несовершеннолетней потерпевшего ФИО3 – ФИО4

при секретаре судебного заседания                          ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в Красноперекопском районном суде уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, разведенного, зарегистрированного и проживающего <адрес>, военнообязанного, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, на учете психиатра не состоящего, находящегося на учете у нарколога «синдром алкогольной зависимости», инвалидность отсутствует, ранее не судимого

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления Красноперекопского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО4, в размере 1/4 части всех видов заработка, но не менее 1/2 части необлагаемого минимума дохода граждан, до совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским городским судом Автономной Республики Крым, в настоящее время действует на основании статьи 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее — Закон), которая гласит, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности - уплачивать алименты, а также зная о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении него исполнительного производства №, несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, врученные ему ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, злостно уклонился от уплаты алиментов. Несмотря на письменные предупреждения об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, ФИО2, должных выводов для себя не сделал и продолжил бездействовать в части выплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к погашению задолженности по алиментам не приступил, добровольной материальной помощи на содержание сына не оказывал. Каких-либо документов о своей нетрудоспособности судебному приставу-исполнителю не предоставил.

Являясь трудоспособным лицом, ФИО2 мер к официальному трудоустройству не предпринял. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 выдано и вручено направление в ГУ «Центр занятости населения» для содействия в трудоустройстве, однако в Центр занятости населения на учет в качестве безработного ФИО2 не встал. От явки на прием по вызову судебного пристава-исполнителя уклонялся, за что привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ. Имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание сына не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды. Участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы им для жизни в обществе, не принимал. К погашению задолженности по уплате алиментов никаких мер не предпринимал.

На основании ст.ст. 81, 113 Семейного кодекса РФ произведен расчет задолженности по алиментам. В результате указанных деяний ФИО2 размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 279335,38 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст. 315 УПК РФ заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности ФИО2 а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство обвиняемым и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Подсудимому судьей разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.2 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый ФИО2 максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, несовершеннолетнего потерпевшего и ее законного представителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подсудимый ФИО2 с ним согласен, суд квалифицирует его действия по ст. 157 ч.1 УК РФ – как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 157 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены они против семьи и несовершеннолетних.

Анализируя данные о личности ФИО2 суд приходит к следующему: ранее ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался (л.д.91,92), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.94), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость» (л.д. 95), характеризуется посредственно (л.д.101).

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО2 поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Смягчающими обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении подсудимому наказания: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют его признательные показания и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2    суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО2 обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, тяжесть совершённого преступления, то, что подсудимый является трудоспособным, суд считает целесообразным назначить наказание в пределах санкции ст. 157 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, нет.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому наказаний в виде принудительных работ, ареста, лишения свободы суд не находит, учитывая данный вид наказаний преждевременным.

Гражданский иск не заявлялся. Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, отобрано обязательство о явке, которое до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Оснований для избрания ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не находит, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ сроком на 6 мес. с удержанием из его заработка 5% в доход государства, с местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполительными инспекциями, но в районе места жительства осуженного.

Обязательство о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в президиум Верховного суда Республики Крым суда в течение одного года после его вступления в законную силу.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Приговор после провозглашения немедленно вручить прокурору, осужденному, его защитнику.

                                            Председательствующий                    Шевченко О.В.