Решение по делу № 2-3653/2016 ~ М-1730/2016 от 10.03.2016

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. Подсудность спора определена на основании п. 5 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ по месту причинения вреда.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Форд, государственный регистрационный знак 055AUV, под управлением ФИО1 и Киа Соул, государственный регистрационный знак С839УО197, под управлением ФИО3

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 в результате совершения им правонарушения, предусмотренного п. 10.1 ПДД, ч. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Так как автомобиль Киа Соул был застрахован в СПАО «Ингосстрах», во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 257419 рублей 79 копеек. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, с учетом процента износа, составила 236 675 рублей 20 копеек.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

С учетом изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 116 675 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 533 рубля 50 копеек.

СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Страховая сумма, в пределах которой страховщик по результатам каждого страхового случая при участии нескольких автомобилей обязан возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей на каждое автотранспортное средство.

В соответствии с п. 2.1. ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Из ч. 1 ст. 965 ГК РФ, следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является гражданином Эстонской Республики.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 40 Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству договаривающейся стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.

Если причинитель вреда и потерпевший являются гражданами одной договаривающейся стороны, применяется законодательство договаривающейся стороны, в суд которой подано заявление.

По делам, упомянутым в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, компетентен суд договаривающейся стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Потерпевший может предъявить иск также в суд договаривающейся стороны, на территории которой имеет местожительство ответчик.

Как усматривается из материалов дела, ДТП произошло на автомобильной дороге в ДНТ «Вымпел» в <адрес>, указанная территория относится к подсудности Красногорского городского суда <адрес>, в связи с чем, исковое заявление является подсудным Красногорскому городскому суду.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Форд, государственный регистрационный знак 055AUV, под управлением ФИО1 и Киа Соул, государственный регистрационный знак С839УО197, под управлением ФИО3

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 в результате совершения им правонарушения, предусмотренного п. 10.1 ПДД, ч. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 11).

Так как автомобиль Киа Соул был застрахован в СПАО «Ингосстрах», во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 257419 рублей 79 копеек (л.д. 67). Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, с учетом процента износа, составила 236 675 рублей 20 копеек (л.д. 33-42).

Из искового заявления следует, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила сумму страхового возмещения по полису ОСАГО (120 000 рублей), суд приходит к выводу, что к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования выплаты суммы ущерба, превышающей сумму страхового возмещения, к ответчику, в связи с чем в пользу истца взысканию подлежат денежные средства в сумме 116 675 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3 533 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в сумме 116675 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 533 рублей 50 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 120208 (ста двадцати тысяч двухсот восьми) рублей 70 (семидесяти) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.