Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-4/2013 (1-176/2012;) от 18.06.2012

№ 1-4/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2013г. г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Кашина Ю.А., подсудимого Матвеева Е.В., защитника – адвоката Куталова А.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, при секретаре Дорофеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Матвеева Е. В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Матвеев Е.В. обвиняется в том, что в начале июня 2011 года Матвеев Е.В., оказывая помощь ФИО по оформлению документов на продажу дома, расположенного по адресу: <адрес> узнал о наличии у ФИО долговых обязательств перед ФИО, ФИО, ФИО и ФИО. После чего у Матвеева Е.В. возник умысел на хищение денежных средств ФИО, ФИО, ФИО и ФИО пу­тем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Е.В. позвонил ФИО и предложил свои услуги, по «снижению» процентов и штрафных санкций по кредитам, полученным ФИО, ФИО, ФИО и ФИО в ЗАО «ВТБ-24» для ФИО, при этом предложив встретиться и переговорить по данному поводу.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту ФИО позвонил Матвееву Е.В. и до­говорился встретиться в кафе «Долина», расположенном <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Матвеев Е.В. и ФИО в кафе «Долина», расположенном по вышеуказанному адресу, встрети­лись с ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, где в хо-де разговора заверили их, что после продажи дома полученные ими кредиты будут за­гашены.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Матвеев Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, встретился с ФИО и ФИО. возле территории Красноуфимского элеватора, расположенного по <адрес>. Матвеев Е.В., действуя умышленно, с корыстной целью путем обмана, ввел в заблуждение ФИО и ФИО, относительно того, что для снижения процентов и штрафных санкций по кредитам необходимо передать через него сотруднику банка денежные средства в сумме 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ возле дома № по <адрес> ФИО, заблуждаясь, что де­нежные средства будут переданы сотруднику банка за снижения процентов и штрафных санкций по кредитам, передал Матвееву Е.В. денежные средства в сумме 20 000 рублей, из которых 5000 рублей принадлежали ему, 5000 рублей - ФИО, 5000 руб­лей - ФИО и 5000 рублей - ФИО. Позднее в телефонном разговоре Матвеев Е.В. сообщил, что денежные средства переданы им сотруднику банка и вопрос снижения процентов и штрафных санкций по кредитам решается положительно. Таким образом Матвеев Е.В. путем обмана похитил денежные средства ФИО, ФИО., ФИО и ФИО на общую сумму 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Матвеев Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ввел в заблуждение ФИО о том, что он собирается приоб­рести диск с информацией, компрометирующей ФИО, для чего потребуется 2000 рублей, а также о том, что ему необходимо отремонтировать автомобиль, чтобы отвезти данный диск в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО, заблуждаясь в намерениях Матвеева Е.В., получил от ФИО денежные средства в сумме 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Матвеев Е.В., находясь возле дома № по <адрес>, путем обмана похитил у ФИО денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Матвеев Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, действуя умышленно, из коры­стных побуждений, путем обмана, в ходе телефонного разговора, ввел в заблуждение ФИО о том, что он собирается внести очередной платеж по кредитам, для чего потребуется 7300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. года в вечернее время Матвеев Е.В. возле дома № по <адрес> путем обмана похитил у ФИО при­надлежащие ему денежные средства в сумме 4300 вублей. А также ДД.ММ.ГГГГ око­ло 22 часов Матвеев Е.В., возле дома № по <адрес>, путем обмана похитил у ФИО принадлежащие ей денежные средства в сумме 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Матвеев Е_.В. возле дома № <адрес>, встретился с ФИО, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, под предлогом ремонта автомобиля для поездки в <адрес> с целью решения вопросов с ЗАО «ВТБ-24», путем обмана похитил деньги в сумме 1500 рублей, принадлежащие «ФИО ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Матвеев Е.В. возле дома № <адрес>, встре­тился с ФИО, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, на­правленный на мошенничество, под предлогом ремонта автомобиля для поездки в <адрес> с целью решения вопросов с ЗАО «ВТБ-24», путем обмана похитил деньги в сумме 2500 рублей, принадлежащие ФИО

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Матвеев Е.В. возле дома № <адрес>, встретился с ФИО, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, под предлогом передачи вознаграж­дения сотрудникам полиции, путем обмана похитил деньги в сумме 2000, принадлежащие ФИО После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Матвеев Е.В. встретился с ФИО, и под предлогом передачи вознаграждения сотрудникам полиции, путем обмана похитил деньги в сумме 3000, принадлежащие ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Матвеев Е.В. возле <адрес>, встретился с ФИО, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, под предлогом передачи вознаграждения сотрудникам Красноуфимской прокуратуры за направление уголовного дела в отношении ФИО в суд, путем обмана похитил деньги в сумме, 2000 рублей, принадлежащие ФИО После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Матвеев Е.В. возле <адрес> встретил­ся с ФИО, и под предлогом передачи вознаграждения сотрудникам Красноуфимской прокуратуры за направление уголовного дела в отношении ФИО в суд, путем обмана похитил деньги в сумме 10500 рублей, принадлежащие ФИО. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Матвеев Е.В. возле <адрес> встретился с ФИО, и под предлогом передачи вознаграждения сотрудникам Красноуфимской прокуратурыза направление уголовного дела в отношении ФИО в суд, путем обмана похитил деньги в сумме 2500 рублей, принадлежащие ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Матвеев Е.В. возле <адрес> встретился с ФИО, и под предло­гом передачи вознаграждения сотрудникам Красноуфимского городского суда за рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО, путем обмана похитил деньги в сумме 6000 рублей,. 3000 рублей из которых принадлежали ФИО, 3000 рублей - ФИО.

В результате преступных действий Матвеева Е.В. ФИО причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, ФИО причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей, ФИО причинен зна­чительный материальный ущерб на сумму 20 500 рублей, ФИО причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 800 рублей.

Похищенными денежными средствами на общую сумму 63300 рублей Матвеев Е.В. распорядился по своему усмотрению.

Действия Матвеева Е.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшие ФИО, ФИО и ФИО, представили в суд письменное заявление, подписанное ими и потерпевшим ФИО с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО в связи с примирением с подсудимым, при этом указали, что вред, причиненный преступлением полностью заглажен действиями подсудимого, который вернул им полученные от них деньги, в полном объеме, претензий к нему они не имеют.

Последствия прекращения уголовного дела потерпевшим разъяснены и понятны.

Подсудимый Матвеев Е.В., которому судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими, не возражал против ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Стороны представили в суд соответствующие заявления о прекращении уголовного дела, которые приобщены к материалам дела.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Матвеева Е.В., поскольку требования ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при этом соблюдены.

Выслушав мнение участников судебного процесса, суд приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Матвеев Е.В., относится к категории дел публичного обвинения, соответственно прекращение уголовного дела в связи с примирением возможно только по основаниям, указанным в ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в свою очередь, предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Матвеев Е.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов дела, на момент совершения преступления Матвеев Е.В. не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время стороны примирились, ущерб, причиненный преступлением полностью заглажен путем выплаты потерпевшим денежных средств.

У суда нет сомнений в том, что заявление потерпевших и подсудимого о прекращении производства по делу сделано добровольно и осознанно, что дает основание для прекращения уголовного дела в отношении Матвеева Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Матвеева Е. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.

Меру пресечения Матвееву Е. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток

Судья И.В.Галкина