Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1072/2013 ~ М-853/2013 от 07.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Карповой Ю.И.

с участием истца – индивидуального предпринимателя Веккесер Т.В., ее представителя Будник Н.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика Кулешовой Л.М., третьего лица Ивановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Веккессер Т.В. к Тихоновой О.Б. о взыскании недостачи

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Веккессер Т.В. обратилась в Назаровский городской суд с исковым заявлением о взыскании с Тихоновой О.Б. в ее пользу <данные изъяты> рублей, в том числе денежные средства в сумме недостачи в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов потраченных на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, стоимости юридических услуг <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и <данные изъяты> рублей за представительство в суде. Требования мотивирует тем, что Тихонова О.Б. была принята к ней как ИП в магазин <данные изъяты> по трудовому договору продавцом на неопределенный срок на условиях полной материальной ответственности за вверенные товарно-материальные ценности. Согласно проведенной проверки ТМЦ в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с участием продавцов магазина, по результатам которой выявлена недостача на сумму <данные изъяты> рублей, с которой ответчик согласилась, написав расписку о возврате недостачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени сумма недостачи не возвращена.

При рассмотрении дела судом, истцом были уточнены исковые требования в части обоснования исковых требований, с указанием о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Тихоновой О.Б. был заключен договор о полной материальной ответственности, а в последствии был заключен договор о коллективной (бригадной) ответственности, согласно которого ответчик вступила в бригаду и приняла бригадную ответственность.

В судебном заседании истец, ее представитель настаивают на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тихонова О.Б., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика – Кулешова Л.М. исковые требования не признала, по тем основаниям, что ревизия проводилась ненадлежащим образом, неизвестно, в чем заключалась недостача, считает, что недостачи не было.

Третье лицо Иванова Т.В. пояснила, что она была не согласна с недостачей, но половину суммы недостачи в размере <данные изъяты> рублей истцу выплатила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.

Cуд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Веккессер Т.В. является индивидуальным предпринимателем, у которого на праве собственности находится нежилое помещение – магазин по адресу: <адрес> где она осуществляет предпринимательскую деятельность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Веккессер Т.В. и Тихоновой О.Б. был заключен трудовой договор № по условиям которого, ответчик принята на должность продавца в магазин <данные изъяты> <адрес> Договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Кроме того, истцом в суд представлен договор о полной коллективной материальной ответственности, в котором отсутствует дата его заключения, не определен состав участников коллективной ответственности в период работы истца в качестве продавца <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> была проведена инвентаризация. Согласно инвентаризационной ведомости товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача в размере <данные изъяты> рублей, имеется подпись продавцов Тихоновой, Ивановой <данные изъяты>

Ответчиком работодателю была выдана расписка, по которой она приняла на себя обязательства погасить <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В соответствии со статьей ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или другими федеральными законами.

В соответствии с п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу.

В силу ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель вправе создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим кодексом.

Как следует из содержания ст.ст.9, 12 ФЗ №129-ФЗ от 21 ноября 1996г. (с изменениями от 03 ноября 2006г.) «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Такими документами являются первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. Проведение инвентаризации обязательно при смене материально - ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Порядок проведения инвентаризации определяется Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995г. №49 (в редакции Приказа Минфина РФ от 08 ноября 2010г. №142н).

В соответствии с п.п. 1.3, 2.3, 2.4, 2.8, 2.9, 2.10, 4.1, 5.1 Методических указаний инвентаризация имущества проводится по его местонахождению и материально-ответственному лица. Для проведения инвентаризации создаются инвентаризационные комиссии, персональный состав которых устанавливается письменным приказом (постановлением, распоряжением) руководителя организации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально - ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество были сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие сданы в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально - ответственных лиц. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учетных финансовых обязательств записываются в инвентаризационной описи или в актах инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Наименование инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показы. Описи заполняются четко и ясно, без помарок и подчисток. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственными лицами. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально-ответственные лица. В конце описи материально-ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение, либо в сдаче имущества. Сличительные ведомости составляют по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, т.е. расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей, которые составляются по установленной форме.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагаются на работодателя, в частности, относятся:

-отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника,

-противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда,

-вина работника в причинении ущерба,

-причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом,

-наличие прямого действительного ущерба,

-размер причиненного ущерба,

-соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, при заключении договора о полной материальной ответственности передача товаро-материальных ценностей истцом ответчику не производилась, вследствие чего не представляется возможным установить период образования недостачи и какое конкретное имущество, в каком количестве, на какую сумму было передано ответчику под полную материальную ответственность. Истцом в суд не представлено приказа о проведении ревизии, доказательств ознакомления ответчика с указанным приказом либо доказательств, свидетельствующих о ее отказе от ознакомления с данным приказом.

Из инвентаризационной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить, каким образом была установлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты> копейки., т.к. в представленных истцом доказательствах отсутствуют сведения о том, что до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии были переданы последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, что все ценности, поступившие на ответственность ответчика, оприходованы, а выбывшие сданы в расход. В инвентаризационной ведомости отсутствуют сведения о фактическом наличии имущества, наименование инвентаризуемых ценностей, их количество по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете, цена.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что инвентаризация была проведена ДД.ММ.ГГГГ в нарушение порядка проведения инвентаризации, установленного Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995г. №49 (в редакции Приказа Минфина РФ от 08 ноября 2010г. №142н).

Также истец не представил доказательств истребования у ответчика письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба, либо доказательств, подтверждающих ее отказ от дачи таких объяснений, что является обязательным требованием, предусмотренным ст.247 ТК РФ. В этой связи работодателем не были установлены причины возникновения недостачи.

Таким образом, поскольку истец, являющийся работодателем не представил суду доказательств, подтверждающих противоправность поведения (действия или бездействие) ответчика, ее вину в причинении ущерба, наличие причинной связи между ее действиями (бездействием) и наступившим ущербом, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, тогда как в соответствии с действующим законодательством обязанность по представлению таких доказательств возлагается на работодателя, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Веккессер Т.В. к Тихоновой О.Б. о взыскании в ее пользу <данные изъяты> копейки, в том числе денежных средств в сумме недостачи в размере <данные изъяты> копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, в счет возмещение государственной пошлины <данные изъяты> копеек, стоимости юридических услуг <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и <данные изъяты> рублей за представление интересов в суде первой инстанции отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд <адрес>.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ