Решение по делу № 2-996/2012 ~ М-114/2012 от 25.01.2012

Дело № 2-996/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе :

председательствующего судьи Гуляевой О.Е.

при секретаре Ибрагимовой К.В.,

с участием истца Батуриной М.С., представителя третьего лица Гордеевой Л.Н., действующей на основании доверенности от 06.02.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуриной М.С. к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании со страховой компании ОАО «Ростра» страхового возмещения в размере ... руб. ... руб., ... руб. за услуги оценщика, ... руб. расходов за составление искового заявления, в возврат госпошлины ... руб.... коп., мотивируя требования тем, что между ней и страховой компанией на момент ДТП Дата произошедшего Адрес с участием автомобиля 1 под управлением Батуриной Е.Ю., принадлежащим на праве собственности истцу, был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства по риску «Хищение и ущерб» (страховой полис № 000505/182011710391). Выгодоприобретателем является ЗАО «Кредит Европа Банк». ДТП произошло в результате нарушения Батуриной Е.Ю. требований п.9.10 ПДД, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Дата истец позвонила по телефону ответчику и сообщила о наступлении страхового возмещения, однако, в страховой компании ей сообщили, что 22.12.2011 г. у ОАО СК «Ростра» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, заявления на выплату страхового возмещения компания не принимает, необходимо обращаться непосредственно в суд. Таким образом, истица обратилась в ООО «Акцент-оценка» для оценки причиненного ущерба. Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля 1 без учета износа составляет ... руб. ... коп. Кроме того, не обладая достаточными знаниями, необходимыми для составления искового заявления, истица вынуждена была обратиться в юридическую компанию за составлением искового заявления. За оказанные услуги ею было уплачено ... руб. На сегодняшний день страховое возмещение ответчиком не выплачено, автомобиль не отремонтирован.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, подтвердила доводы изложенные в иске, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица Гордеева Л.Н., действующая на основании доверенности от 06.02.2012 года, в судебном заседании требования истца поддерживает.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах говоренной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что Дата между Батуриной М.С. и ОАО Страховая Компания «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства 1, по риску «Хищение и ущерб», был выдан страховой полис № 000505/182011710391 со сроком действия с 29.03.2011 г. по 29.03.2012 г. Выгодоприобретателем является ЗАО «Кредит Европа Банк».

Дата Адрес произошло ДТП, в результате которого, водитель Батурина Е.Ю., управляя автомобилем 1 не выдержав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустила наезд на стоящее транспортное средство 2 под управлением Степченко А.Ю. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, определением инспектора ДПС роты №1 батальона №1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Согласно свидетельства о регистрации ТС 59 ТО 568607, автомобиль 1 принадлежит на праве собственности Батуриной М.С. (л.д.39).

На сегодняшний день страховое возмещение ответчиком не выплачено, автомобиль не отремонтирован, обратного суду не представлено.

Согласно отчета №009/12 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и утрате товарной стоимости АМТС ООО «Акцент-оценка» от 12.01.2012 г., стоимость восстановительного ремонта а/м 1 без учета износа составляет ... руб. ... коп. (л.д.10-38).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание, что автомобиль 1 на момент ДТП Дата был застрахован у ответчика, который в силу ст.929 ГК РФ и договора комплексного страхования автотранспортного средства по риску «Хищение и Ущерб» свои обязательства не исполнил (обратного суду не представлено), то суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме, и взыскивает с ОАО СК «Ростра» в пользу Батуриной М.С. страховое возмещение в размере ... руб. ... коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлен отчет №009/12 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и утрате товарной стоимости а/м 1 от 12.01.2012 г. ООО «Акцент-оценка», за проведение которого Батурина Е.Ю. уплатила ... руб., что подтверждается актом №000009 от 12.01.2012 г. и квитанцией к приходно-кассовому ордеру №9 от 12.01.2012 г. (л.д.43-44). Кроме того, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру №000036 от 25.01.2012 г. и акта на выполнение услуг №36 от 25.01.2012 г. истец оплатила в кассу ООО «Правоведъ» ... руб. за составление искового заявления к ОАО СК «Ростра» о возмещении ущерба от ДТП (л.д.41-42), данные расходы на основании ст.ст.96,98 ГПК РФ суд считает, подлежат взысканию с ответчика ОАО «СК «Ростра» в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Батуриной М.С. к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Батуриной 1 страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, расходы за услуги оценщика по составлению отчета ... рублей, за составление искового заявления ... рублей, в возврат госпошлины ... руб. ... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е.Гуляева