Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-970/2011 ~ М-254/2011 от 20.01.2011

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тиссен Е.В.,

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о вселении в комнату, площадью *** в квартире *** и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указала, что наряду с ответчиком является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью *** В настоящее время истец лишена возможности проживать в спорном жилом помещении ввиду того, что бывший супруг из-за сложившихся неприязненных отношений препятствует ей в пользовании спорным жилым помещением, забрал дубликаты ключей от входной двери. Полагает, что своими действиями ответчик нарушает ее права, как собственника жилого помещения, в результате чего она не имеет возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве общей долевой собственности жилым помещением и вынуждена снимать жилье на условиях коммерческого найма. С учетом изложенного, просит вселить ее в спорное жилое помещение и обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям. Суду пояснила, что в настоящее время в комнате площадью *** в квартире *** принадлежащей на праве общей долевой собственности бывшим супругам ФИО1, проживает ответчик. Ввиду препятствий со стороны ФИО2 просит вселить ее в спорное жилое помещение и обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, полагая, что фактическое проживание бывших супругов, испытывающих по отношению друг к другу неприязненные отношения, в одном жилом помещении невозможно. Пояснил, что согласен выкупить у истца принадлежащую ей долю в спорном жилом помещении, однако договоренность о цене между ними не достигнута.

Суд, заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив в совокупности письменные доказательства и материалы дела, приходит к выводу об обоснованности иска в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ***

Согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исключении имущества из совместно нажитого имущества в период брака за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью *** расположенную по адресу: *** за каждым. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что единственным лицом постоянно проживающем в спорном жилом помещении, является ответчик ФИО2.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, в настоящее время ФИО1, являющаяся собственником жилого помещения, не имеет ключей от спорного жилого помещения и не имеет возможности самостоятельно осуществить доступ в комнату.

Исходя из равенства сторон в правах пользования занимаемым жилым помещением, и вышеприведенных норм права, в том числе положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и по правилам ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Белопашенцева О.Ф., как лицо, являющееся собственником жилого помещения, может требовать устранения нарушения своего права, и не может быть ограничена в осуществлении своих прав, в связи с чем суд находит требование истца о вселении подлежащим удовлетворению.

Пользование и владение спорным жилым помещением будет являться возможным, не смотря на наличие неприязненных отношений между сторонами, при определении судом порядка пользования спорным жилым помещением. В то время как отказ в удовлетворении заявленных требований повлечет нарушение прав истца, как собственника жилого помещения. Изложенное дает суду основание полагать о правомерности требований истца о вселении в спорное жилое помещение.

Доказательств отсутствия объективной возможности предоставления в пользование истца части имущества пропорционально ее доле в праве общей долевой собственности ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик ФИО2, являющийся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную комнату, согласия на вселение истца ФИО1 в добровольном порядке не дает, возражает относительно проживания истца в спорном жилом помещении, суд находит, требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным жилом помещении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец заявила требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

В обоснование своих доводов истцом представлена квитанция, подтверждающая уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 200 рублей 00 копеек.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений вышеуказанных норм, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, в сумме 200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***

░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░