Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-888/2022 ~ М-309/2022 от 15.02.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

25 марта 2022 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.,

при секретаре судебного заседания – Дзанаевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-888/2022 по исковому заявлению Чистякова Александра Тихоновича к ООО "Челно-Вершинская МТС", третье лицо: Управление Росреестра по Самарской области о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Чистяков Александр Тихонович обратился в суд с вышеуказанным иском. Просит расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Чистяковым А.Т. и ООО "Челно-Вершинская МТС".

Заявленные требования мотивированы тем, что «14» апреля 2010 года между Истцом Чистяковым Александром Тихоновичем, и Ответчиком, в лице директора Открытое акционерное общество «Челно-Вершинское МТС» Куляпиным Григорием Григорьевичем, был подписан договор аренды, согласно которому Истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 67127кв. м, кадастровый №, принадлежащий Истцу на праве собственности, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия №

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал Ответчику по акту приема-передачи от «16» апреля 2010 года земельный участок, указанный в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства. Так, согласно п. 6.2 договора аренды земельного участка, он обязался ежемесячно выплачивать Истцу арендную плату за переданный во владение и пользование земельный участок. Указанное условие договора аренды гражданином Ответчиком выполнено не было. За период с «14» апреля 2010 года по «14» апреля 2021 г. им не осуществлялась оплата арендных платежей за пользование предоставленным ему земельным участком. Задолженность т ответчика на момент подачи настоящего искового заявления составляет 26822 рубля.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды земельного участка, указанный договор подлежит расторжению в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд.

07.04.2021 г. истец направил в адрес ответчика письмо, в котором заявлял о расторжении договора аренды земельного участка и погашения образовавшейся задолженности. Ответ не был получен.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, прислал в суд ходатайство, согласно которому на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, отзыв относительно исковых требований суду не представил.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд исследовав материалы гражданского дела приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

По смыслу ч. 2 ст. 49 ГК РФ в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность.

В соответствии с ч. 8 ст. 63 ГК РФ и ч. 6 ст. 22 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидацией юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ООО "Челно-Вершинская МТС" прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, о ликвидации юридического лица суду стало известно после возбуждения производства по иску Чистякова Александра Тихоновича к ООО "Челно-Вершинская МТС", в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов может нести юридическое лицо, обладающее правоспособностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.220 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-888/2022 по исковому заявлению Чистякова Александра Тихоновича к ООО "Челно-Вершинская МТС", третье лицо: Управление Росреестра по Самарской области о расторжении договора аренды земельного участка – прекратить.

Определение суда может обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Ставропольский районный суд.

Судья Д.В. Безденежный