Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2015 (2-6420/2014;) ~ М-5814/2014 от 25.12.2014

№ 2-579/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 февраля 2015 г. Кировский районный суд г. Красноярска

    в составе председательствующего судьи Корчинской И.Г.

    с участием представителя истца Головань А.В.

ответчика Кузнецова В.И.

    при секретаре Толстиковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты> к Кузнецов В.И. о взыскании договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    ООО « <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Кузнецову В.И. о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировали тем, что решением <данные изъяты> по делу № от 10.10.2013 г. ООО « <данные изъяты>» признано несостоятельным ( банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 10.04.2013 г. Конкурсным управляющим утвержден ФИО8 По результатам торговой процедуры « Публичное предложение №» размещенного в сети Интернет на сайте Кузнецов В.И. признан победителем по 3 лотам, выставленным на продажу. 06.10.2014 г. между ООО « <данные изъяты>» и ответчиком заключены следующие договоры купли-продажи недвижимого имущества: договор купли-продажи нежилого помещения №6, расположенного по адресу <адрес>, стоимость имущества по договору <данные изъяты> руб.; договор купли-продажи нежилого помещения №9, расположенного по адресу: <адрес> стоимость по договору <данные изъяты> руб.; договор купли-продажи нежилого помещения № 58 расположенного по адресу г.Красноярск, <адрес> нежилого помещения № 59, расположенного по адресу г.Красноярск, <адрес> корп. 1, стоимостью имущества <данные изъяты> руб. Пунктом 2.3 указанных договоров предусмотрено, что расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение тридцати дней с момента подписания настоящего договора. Пунктом 5.2 договоров установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 10% от цены имущества. Сумма штрафа по трем договорам купли-продажи составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета: по договору купли-продажи нежилого помещения № 6 - 13 084 200 х 10% = <данные изъяты> руб., по договору купли-продажи нежилого помещения № х10% = 1 <данные изъяты> руб.; по договору купли-продажи нежилого помещения № 58, № руб. х 10% = <данные изъяты> руб.

Представитель истца Головань А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду показала, что ответчик стал победителем торгов, 03.10.2014 г. ему были направлены договоры купли-продажи недвижимого имущества, с которыми он должен был ознакомиться и подписать их. Указанные договоры содержали сведения о штрафных санкциях, в случае нарушения сроков оплаты за приобретенное на торгах имущество. 06.10.2014 г. три договора купли-продажи были подписаны ответчиком, какого –либо протокола разногласия к указанным договорам ответчиком не составлялось и в их адрес не направлялось, следовательно, ответчик согласился с редакцией представленных ему на подпись договоров купли-продажи. Ответчик в срок, предусмотренный договорами не выплатил стоимость приобретенного им на торгах имущества, в связи с чем, в соответствии с условиями договоров купли-продажи он должен им выплатить штраф.

    Ответчик Кузнецов В.И. исковые требования не признал, суду показал, что он действительно принимал участие в торгах, стал победителем. 03.10.2014 г. ему на электронный адрес истцом были направлены три копии договоров купли-продажи недвижимого имущества, с приложением ряда документов в том числе по лизингу. Указанные документы поступили ему вечером в пятницу, в выходные дни истец не работал, он обязан был подписать указанные договоры не позднее 06.10.2014 г. В связи с чем, у него не было времени на их изучение и подготовку протокола разногласий. Он вынужден был подписать договоры купли-продажи в представленной истцом редакции. Вместе с тем, указанные договоры купли-продажи не соответствуют проекту договора, который ранее был опубликован одновременно со всей документацией по торгам. В проекте договора не были предусмотрены штрафные санкции, в случае несвоевременной оплаты за приобретенный товар. Кроме того, штрафные санкции не предусмотрены и законом о проведении торгов. Так, при проведении торгов, участниками вносится задаток, в случае не оплаты стоимости приобретенного товара, победитель торгов теряет задаток, но не оплачивает штрафы.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит требования истца не обоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как следует из представленных документов, решением <данные изъяты> по делу № от 10.10.2013 г. ООО « <данные изъяты>» признано несостоятельным ( банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 10.04.2013 г. Конкурсным управляющим утвержден ФИО9 Определением <данные изъяты> от 13.01.2015 г. продлен срок конкурсного производства в отношении ООО « <данные изъяты>» до 10.04.2015 г.

На сайте Единый федеральный реестр о банкротстве конкурсным управляющим ООО « <данные изъяты>» ФИО10. 08.09.2014 г. размещено сообщение о проведении торгов: Публичное предложение. Место проведение торгов: Электронная площадка Центра реализации. В связи с отсутствием заявок и признанием первых и повторных торгов несостоявшимися, организатор торгов –конкурсный управляющий ФИО6 сообщил о проведении электронных открытых торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ООО « <данные изъяты>» с указанием лотов. По результатам торговой процедуры « Публичное предложение» размещенного в сети Интернет на сайте, согласно протоколов Кузнецов В.И. признан победителем по 3 лотам, выставленным на продажу.

06.10.2014 г. между ООО « <данные изъяты> и ответчиком заключены следующие договоры купли-продажи недвижимого имущества: договор купли-продажи нежилого помещения №6, расположенного по адресу г.Красноярск, <адрес> стоимость имущества по договору <данные изъяты> руб.; договор купли-продажи нежилого помещения №9, расположенного по адресу: г.Красноярск, <адрес>, стоимость по договору <данные изъяты> руб.; договор купли-продажи нежилого помещения № 58 расположенного по адресу г.Красноярск, <адрес>, расположенного по адресу г.Красноярск, <адрес>, стоимостью имущества <данные изъяты> руб. Пунктом 2.3 указанных договоров предусмотрено, что расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение тридцати дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

В соответствии со ст. 420 ГУ РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 342 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действию по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела, следует, что информационное сообщение о проведении торгов размещено в сети Интернет на сайте. Там же был размещен проект договора купли-продажи нежилых помещений, выставленных на торги. При этом, действительно, проект договора купли-продажи имущества должен содержаться в официальной публикации о проведении торгов.

При подаче заявки на участие в торгах, ответчиком были приняты все предложенные условия будущего договора в редакции организатора торгов.

Из материалов дела следует, что в газете «Коммерсант» была опубликована информация о проведении торгов по реализации недвижимого имущества, принадлежащего ООО « <данные изъяты> При этом в информации имелось указание на срок оплаты определенной на торгах стоимости имущества, однако, отсутствовало указание на штрафные санкции, в случае нарушения сроков уплаты.

Согласно извещению о проведении публичных предложений в электронной форме по всем трем лотам, также имеются указания на сроки оплаты стоимости имущества. Аналогичным образом отсутствует информация о штрафных санкциях, которые будут наложена на покупателя, в случае просрочки оплаты имущества. К данному извещению был приложен проект договора купли-продажи недвижимого имущества, в котором отсутствовал пункт, предусматривающий ответственность покупателя ( ш8трафные санкции) за несвоевременную оплату имущества.

Вместе с тем, договоры купли-продажи недвижимого имущества от 06.10.2014 г., представленного на подпись ответчику и подписанного им, содержат п. 5.2, согласно которому установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 10% от цены имущества.

Таким образом, подавая заявку на участие в торгах, ответчик выразил свое волеизъявление, как субъект договорных отношений в рамках принципа свободы договора, на согласие с указанным проектом договора купли-продажи в котором отсутствовало указание на штраф. То есть новая редакция договора не соответствует проекту договора опубликованному на Электронной площадке Центра реализации на сайте в сети Интернет.

Изменение организатором торгов, отдельных условий договора, в том числе, и в части взыскания штрафа в случае просрочки оплаты покупателем цены имущества в размере 10 % от стоимости имущества, противоречит смыслу таких торгов, основанных на предложении, что все претенденты не только были знакомы, но и были согласны с условиями будущего договора, были готовы их принять в предложенной организатором торгов редакции.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» к Кузнецов В.И. о взыскании договорной неустойки отказать в полном объеме.

Стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Корчинская И.Г.