Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-408/2018 от 20.09.2018

Дело №12-408/2018

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2018 года                                г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Соловьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Канского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, от 03 сентября 2018 года, вынесенное мировым судьёй судебного участка №40 в г.Канске, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «ПРОЭКО» Пронович <данные изъяты>,

        У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, от 03 сентября 2018 года, руководитель ООО «ПРОЭКО» Пронович Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. Согласно постановления состоит на налоговом учете в налоговом органе с 05.04.2016г. ООО «ПРОЭКО», руководителем является Пронович Д.В. В нарушение абз.3 п.3 ст.80 НК РФ 23 апреля 2018 года в МИ ФНС России №8 по Красноярскому краю по состоянию на 01.01.2018г. предоставлены сведения о среднесписочной численности работников. Согласно данной норме срок предоставления «Сведений о среднесписочной численности работников» за предыдущий календарный год по состоянию на 01.01.2018г., истек 20.01.2018г.

Не согласившись с принятым постановлением, заместитель Канского межрайонного прокурора направил протест, в котором просит изменить постановление, назначить административное наказание с применением ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения, поскольку отягчающих наказание Пронович Д.В. обстоятельств не имеется, Пронович ранее к административной ответственности не привлекался, административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства либо других негативных последствий. Назначение должностному лицу административного наказания в виде предупреждения согласуется с предупредительными целями, ст.3.1 КоАП РФ и соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Благерев М.В. протест поддержал по указанным в нем основаниям.

В судебное заседание руководитель ООО «ПРОЭКО» Пронович Д.В. не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель МИ ФНС России №8 по Красноярскому краю не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В силу требований ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, ООО «ПРОЭКО» состоит на налоговом учете в налоговом органе с 05.04.2016г., руководителем ООО «ПРОЭКО» является Пронович Д.В. Сведения о среднесписочной численности работников предоставлены в МИ ФНС №8 по Красноярскому краю 23.04.2018г. с нарушением срока предоставления «Сведений о среднесписочной численности работников» за предыдущий календарный год, предусмотренного абз.3 п.3 ст.80 НК РФ, а именно 20.01.2018г.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении руководителя ООО «ПРОЭКО» Пронович протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. Постановлением от 03 сентября 2018 года Пронович Д.В. признан виновным по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении №803 от 10.07.2018г., сведениями о среднесписочной численности работников с отметкой о принятии МИ ФНС России №8 по Красноярскому краю 23.04.2018г., выпиской из ЕГРЮЛ от 16.07.2018г.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что вмененное в вину Пронович Д.В. - руководителю юридического лица, относящегося к субъектам малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено им впервые. При этом вреда или возникновения угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства, перечисленным ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, оно не повлекло.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае имеются все основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного Пронович Д.В. административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске от 03 сентября 2018 года, подлежат изменению.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест заместителя Канского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, от 03 сентября 2018 года, вынесенное мировым судьёй судебного участка №40 в г.Канске, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «ПРОЭКО» Пронович Д В, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «ПРОЭКО», Пронович Д В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, изменить.

Назначенное Пронович Д В наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей заменить на предупреждение.

Решение вступило в законную силу и подлежит обжалованию в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А.Соловьева