Решения по делу № 2-5598/2016 ~ М-5178/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-5598/2016      28 декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Круть А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

установил:

Круть А. С. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – ООО «Абсолют», общество, ответчик) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных издержек на оплату услуг, мотивируя свои требования тем, что <Дата> стороны заключили договор купли-продажи, согласно которому общество обязалось поставить товар покупателю в течение 14 дней с момента получения авансового платежа в размере 100% предоплаты стоимости товара. До настоящего момента товар не передан. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с общества денежные средства в сумме <***>, неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере <***>, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя в сумме <***>, штраф, а также судебные издержки на представителя в сумме <***>.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.

Представитель истца поддержал требования по изложенным в иске основаниям.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Законом РФ «О защите прав потребителей», а так же принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами РФ.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как следует из материалов дела, <Дата> стороны заключили договор купли-продажи, согласно п.п.1.1, 1.2, 3.1 которого продавец обязался осуществить поиск, тестирование и доставку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность запчастей, согласно спецификации – двигатель и подрамник в течение 14 рабочих дней с момента получения предоплаты от покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить запчасть. Согласно п.2.1 договора покупатель по заключении договора вносит предоплату в размере 100% - <***>.

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается представленными в материалы дела документами, истец передал при заключении договора указанную в договоре сумму.

По состоянию на дату судебного заседания общество не поставило оплаченные истцом запчасти. Иного стороной ответчика суду не представлено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика предварительно оплаченного товара с учетом частичного возврата денежных средств в размере <***> подлежит удовлетворению в части взыскания денежных средств в размере <***>. Доказательств того, что нарушение срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя стороной ответчика суду не представлено.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки за нарушение требования потребителя о передаче предварительно оплаченного товара.

Пунктами 3, 4, 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Суд проверил выполненный истцом расчет неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с <Дата> <Дата>, который составляет с учетом ограничений, установленных ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», <***>. Данная сумма и подлежит взысканию с общества, контррасчета сторона ответчика суду не предоставила.

Истец вручил <Дата> представителю общества претензию, согласно которой просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть денежные средства в сумме <***> и выплатить неустойку, однако данное требование в установленный срок не было исполнено, что, по мнению истца, является основанием для взыскания неустойки за неисполнение требования потребителя в сумме <***>.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Указанный вид ответственности применяется в случае, если осуществлена продажа товара ненадлежащего качества, что к рассматриваемой ситуации не применимо, поскольку товар вообще не был поставлен обществом, следовательно, и указанные меры ответственности не подлежат применению. Таким образом, в этой части требование о взыскании неустойки в сумме <***> не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит <***> исходя из расчета: (<***>.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме <***>.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом ч.1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, истец заключил <Дата> с Перевозчиковым П.И. договор на оказание услуг, предметом которого стороны определили следующее: оказание услуг по вопросам взыскания с ООО «Абсолют» суммы неустойки и стоимости за товар. Во исполнение п.2.1 этого договора Круть А.С. выплатил Перевозчикову П.И. денежные средства в сумме <***>.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Принимая во внимание характер спора, размер оказанных услуг согласно заключенному договору (консультирование, составление искового заявление, участие в двух судебных заседаниях), требования ст.100 ГПК РФ о разумности пределов расходов на представителя, суд считает, что заявление о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению частично в размере <***>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <***>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Круть А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный <Дата> между Круть А. С. и обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» в пользу Круть А. С. денежные средства в сумме <***>, неустойку в сумме <***>, штраф в размере <***>, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме <***>, всего взыскать <***>.

В удовлетворении исковых требований Круть А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о взыскании неустойки в сумме <***>, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере <***> отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.    

Председательствующий                          С.В. Поликарпова