Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-21/2014 от 31.01.2014

Дело № 1-21/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Большая Мурта 12 марта 2014 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Балацкого Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Большемуртинского района Красноярского края Кириенкова В.Н.,

потерпевшего – ФИО3,

подсудимого – Гурского В.В.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Прецедент» Вольф Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ГУРСКОГО В.В., <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гурский В.В. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ Гурский В.В. проживал по адресу: <адрес> у своей сестры ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, нигде не работая, находясь в затруднительном материальном положении, зная, что с ДД.ММ.ГГГГ на хранении в дровянике указанного дома находятся запасные части, принадлежащие ФИО3, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации и получения денежных средств для использования в личных целях, Гурский В.В. решил совершить хищение головки блока цилиндров от автомобиля марки «ВАЗ-21053» и пятиступенчатой коробки передач от автомобиля марки «ВАЗ-21053», принадлежащих ФИО3

Во исполнение своего преступного умысла, с целью поиска мест сбыта похищенного, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, Гурский В.В. обратился к ранее знакомому ФИО9 с просьбой оказать содействие в продаже головки блока цилиндров и пятиступенчатой коробки передач от автомобиля марки «ВАЗ -21053», не поясняя, кому они принадлежат, и о том, что он намерен совершить их хищение.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, получив от ФИО9 сведения о лице, осуществляющем скупку металлолома, Гурский В.В., находясь в ограде <адрес>, воспользовавшись тем, что в ограде дома никого, кроме него и ФИО9, не состоящего с ним в преступном сговоре, нет, и за его действиями никто не наблюдает, около 11 часов, тайно похитил, забрав из дровяника головку блока цилиндров от автомобиля марки «ВАЗ-21053» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО3, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После этого, Гурский В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов до 20 часов, находясь в ограде <адрес> совместно с ФИО7 и ФИО8, которых, по его просьбе, в качестве покупателей пригласил к нему ФИО9, не подозревающими об истинности его намерений, воспользовавшись тем, что в ограде дома никого, кроме него и указанных лиц нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из дровяника пятиступенчатую коробку передач от автомобиля марки «ВАЗ-21053» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО3, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями, Гурский В.В. причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в общем размере <данные изъяты> рублей, что для него является значительным.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 обратился к суду с письменным заявлением о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым Гурским В.В., указав, что подсудимый причиненный вред возместил, он с ним примирился и претензий к нему не имеет.

Подсудимый Гурский В.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, подтвердил изложенное в фабуле обвинительного заключения, не возражал о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Кириенков В.Н., защитник Вольф Н.В. считают производство по уголовному делу подлежащим прекращению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый Гурский В.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред заглажен, подсудимый Гурский В.В. согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает уголовное дело подлежащим прекращению.

Препятствий к прекращению производства нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ГУРСКОГО В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения по делу в отношении Гурского В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Производство по заявленному потерпевшим ФИО3 гражданскому иску прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Большемуртинский районный суд.

Председательствующий Е.В. Балацкий