Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-522/2018 ~ М-99/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-522/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2018 года                    г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи             Голубева В.Ю.,

при секретаре                    Кузнецовой Н.В.,

с участием истца Ренке А.Э., его представителя – Кирьянова А.А. (по доверенности),

представителя ответчика ООО «Электрические сети Удмуртии» - Макшаковой Л.Ю. (по доверенности)

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ренке <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии», Обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении по факту выявления безучетного потребления электрической энергии и перерасчете платы за электроэнергию,

установил:

Ренке А.Э. обратился в суд с иском к ООО «Электрические сети Удмуртии», ООО «ЕЭС-Гарант» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении по факту выявления безучетного потребления электрической энергии и перерасчете платы за электроэнергию. Просит признать неправомерным и не порождающим юридических последствий акт о неучтенном потреблении по факту выявления безучетного потребления электрической энергии № <данные изъяты> от 18.10.2017 года, обязать ООО «ЕЭС-Гарант» произвести перерасчет платы за электроэнергию за декабрь 2017 года путем уменьшения объема потребляемой электроэнергии, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Ренке А.Э. и его представитель Кирьянов А.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Электрические сети Удмуртии» Макшакова Л.Ю. считает дело подлежащим рассмотрению арбитражным судом.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные документы, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и материалов дела иск к ответчикам предъявлен в связи с тем, что в отношении истца сотрудниками ООО «Электрические сети Удмуртии» 18 октября 2017 года был составлен акт о неучтенном потреблении по факту выявления неучтенного потребления электроэнергии потребителем-юридическим лицом. Указанным актом было отражено, что в магазине «Продукты», владельцем которого является истец, на приборе учета отсутствует пломба сетевой организации, в месте ее установки осталась надпись «вскрыто», обнаружео воздействие на прибор учета магнитным полем и повреждение знаков визуального контроля, повлекшее искажение данных объема потребления электроэнергиим.

В отношении указанного объекта – магазина «Продукты», расположенного по адресу: <данные изъяты>, 03 марта 2015 года между истцом и ООО «ЕЭС.Гарант» заключен договор энергоснабжения № <данные изъяты>

Ренке А.Э. является индивидуальным предпринимателем, что следует из выписки из ЕГРИП. Видом экономической деятельности истца является розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями (код ОКВЭД 47.11). Статус индивидуального предпринимателя истец имеет с 30 июня 2015 года.

Таким образом, как на момент составления оспариваемого акта, так и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по розничной торговле. Оспариваемый акт подписан Ренке А.Э. в качестве индивидуального предпринимателя, равно как и Акт № <данные изъяты> от 18окиября 2017 года о проверке прибора учета.

В силу п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что объектом энергоснабжения является принадлежащий истцу магазин, акт составлен в отношении потребителя – юридического лица, подписан истцом как индивидуальным предпринимателем, суд приходит к выводу, что данный спор связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.

В силу ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов

В силу ч.1,2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

С силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч.4 чт.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения

При таких обстоятельствах, поскольку спор связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, сторонами по делу со стороны ответчика являются юридические лица, суд приходит к выводу о том, что спор подведомственен арбитражному суду, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, ст.220, ст. 224 -225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по Ренке <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии», Обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении по факту выявления безучетного потребления электрической энергии и перерасчете платы за электроэнергию по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Разъяснить истцу право на обращение с заявленным требованием в Арбитражный суд УР.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                             Голубев В.Ю.