Приговор по делу № 1-17/2013 от 05.02.2013

Дело № 1-17/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 05 марта 2013 года

Усть-Куломский районный суд Республики Комипод председательством судьи Логиновой Г.Б.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Москалева П.В.,

подсудимого Холопова А.С.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Коми Сухолуцкой О.А., представившей удостоверение № 341 и ордер № 277,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении Холопова А.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Холопова А.С. в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, принадлежащем ФИО1 и в ходе распития спиртных напитков между Холопова А.С. и ФИО1 возникла ссора, переросшая в драку. В ходе драки Холопова А.С. нанес удар ФИО1, от чего последний вылетел через дверь на веранду дома. После чего Холопова А.С. с целью причинения телесных повреждений, взял с полки за печью складной охотничий нож заводского изготовления, подошел к лежащему на полу веранды ФИО1 и на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес ФИО1 указанным ножом два удара в область грудной клетки.

В результате противоправных действий Холопова А.С. ФИО1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которое согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью и <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня квалифицируется, как легкий вред здоровью.

В ходе предварительного следствия Холопова А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимым Холопова А.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что государственным обвинителем обвинение в отношении Холопова А.С. поддержано, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Холопова А.С. по статье 111 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии положениями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

На момент совершения преступления и в настоящее время Холопова А.С. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Холопова А.С. наказание, суд в соответствии с пунктами «з», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления, наличие явки с повинной, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Холопова А.С., суд в соответствии с п. «к» ч.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления с использованием оружия- ножа (согласно криминалистической экспертизы относится к холодному оружию).

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против жизни и здоровья человека, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, не желавшего наказать подсудимого строго, с лишением свободы, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости возможно только при назначении Холопова А.С. наказания в виде реального лишения свободы в соответствии с положениями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к нему положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исковые требования потерпевшим не заявлены.

Вещественное доказательство по делу: складной нож, как орудие совершения преступления, необходимо уничтожить.

В соответствии со статьей 316 частью 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката Сухолуцкой О.А. в размере 1870 рублей взысканию с Холопова А.С. не подлежат, в связи с этим их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Холопова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Усть-Куломского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Холопова А.С. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Холопова А.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора и взятия его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в размере 1870 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: складной нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья - Г.Б. Логинова