Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2016 от 21.06.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 06 июля 2016 года

Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тасеевского района КОВАЛЕВА В.А.,

подсудимого, гражданского ответчика БАЯНОВА Н.Н.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № 656 и ордер № 198 от 06 июля 2016 года,

при секретаре ЗАРЕЧНОЙ В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БАЯНОВА Н.Н., <данные изъяты>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

В период с 20 по 30 ноября 2015 года (точная дата и время не установлено) Баянов Н.И. с целью незаконного обогащения путем осуществления рубки лесных насаждений и дальнейшей продажи заготовленной древесины, достоверно зная о порядке получения разрешения на лесозаготовительную деятельность, совершил незаконную рубку деревьев при следующих обстоятельствах: в указанный период времени с 20 по 30 ноября 2015 года он, реализуя свой преступный умысел, взяв в собой бензопилу марки «Урал-2», прибыл в лесной массив, расположенный в <адрес> где не имея разрешительных документов на осуществление заготовки древесины, в нарушение ст. ст. 29, 30, 75 Лесного кодекса Российской Федерации при помощи бензопилы «Урал-2», умышлено, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Лесному фонду государства, и желая наступления данных последствий, незаконно произвел рубку 43 деревьев породы лиственница общим объемом 56,87 куб.м. по цене 60 рублей 66 копеек за один кубометр на сумму 172487 рублей, 4 дерева породы ель общим объемом 5,1 куб.м по цене 68 рублей 31 копейка за один кубометр на сумму 17419 рублей, одно дерево породы сосна объемом 1,23 куб.м. по цене 75 рублей 95 копеек на сумму 4671 рубль. Своими преступными действиями Баянов Н.И. причинил ущерб Лесному фонду РФ в особо крупном размере на общую сумму 194577 рублей, из расчета ущерба с применением коэффициента 1,37 (Постановление Правительства РФ № 947 от 17 сентября 2014 года), с применением 50-кратной таксационной стоимости, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «О исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

В судебном заседании подсудимый, гражданский ответчик Баянов Н.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Гражданский иск признает в полном объеме.

Защитник – адвокат Составнева И.И. подтвердила проведение консультации с Баяновым Н.И. по применению особого порядка принятия судебного решения, после проведения которой Баянов Н.И. пожелал, чтобы уголовное дело в отношении него рассматривалось в особом порядке.

Представитель потерпевшего, гражданского истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно поступившего ходатайства просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, заявленный гражданский иск поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме. Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие участников на рассмотрение уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего, гражданского истца суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Ковалев В.А. с ходатайством Баянова Н.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Суд находит, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Баяновым Н.И. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Баянов Н.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения стороны защиты, представителя потерпевшего, государственного обвинителя и самого подсудимого, суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимому Баянову Н.И. в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленного обвинением преступления.

Действия Баянова Н.Н. надлежит квалифицировать по ч. 3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Рассматривая вопрос о психической полноценности подсудимого суд находит, что Баянов Н.И. согласно представленных в уголовном деле сведений не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, и принимая во внимание логическое мышление подсудимого Баянова Н.И., правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать Баянова Н.И. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих Баянову Н.И. наказание, судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; положительную характеристику с места жительства; удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность Баянова Н.И., его имущественное положение, отсутствие постоянного, стабильного дохода, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку предусмотренное в санкции ч.3 ст.260 УК РФ в качестве альтернативного наказания наказание в виде штрафа может неблагоприятным образом отразиться на материальном положении осужденного и членов его семьи. Кроме того, учитывая характер и степень тяжести совершенного Баяновым Н.И. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, и оснований для изменения категории которого на менее тяжкую судом не установлено, суд считает законным и обоснованным назначение Баянову Н.И. наказания в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание Баянову Н.И. обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные, характеризующие личность подсудимого с удовлетворительной стороны, суд считает, что исправление Баянова Н.И. возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает целесообразным при назначении наказания в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ. Оснований для назначения Баянову Н.И. дополнительного наказания в виде штрафа либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит.

Рассматривая гражданский иск, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение как факт незаконной рубки лесных насаждений Баяновым Н.И., так и размер причиненного ущерба в сумме 194577 рублей. При этом Баяновым Н.И. представлен надлежащий платежный документ, подтверждающий частичное погашение им причиненного ущерба, а именно в сумме 20000 рублей. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск частично. Доводы защиты о необходимости оставления гражданского иска без рассмотрения в связи с отсутствием на момент рассмотрения уголовного дела сведений о реализации в доход государства переданной в ТУ «Росимущество» древесины, суд находит несостоятельными, поскольку на реализацию переданы вещественные доказательства, которыми является незаконно срубленная древесины, и в счет погашения гражданского иска средства от реализации перечислению не подлежат.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым конфисковать принадлежащее подсудимому на праве собственности орудие совершения преступления, а именно бензопилу «Урал-2». Оснований для конфискации иных вещественных доказательств судом не установлено.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Составневой И.И. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БАЯНОВА Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Баянову Н.И. наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Возложить на Баянова Н.И. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные указанным органом; без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Баянову Н.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск – удовлетворить частично. Взыскать с Баянова Н.Н. в доход федерального бюджета ущерб, причиненный государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 174577 (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей. В остальной части иска – отказать.

Вещественные доказательства: бензопилу «Урал-2» - конфисковать в доход государства; сортимент деревьев в количестве 43 штук - передан в Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в К.К. для реализации в доход государства.

Имущество, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска – трактор ТДТ 55, <данные изъяты>, принадлежащий Баянову Н.Н. - реализовать; полученные от реализации арестованного имущества денежные средства в пределах невозмещенной части гражданского иска на момент реализации перечислить в доход федерального бюджета в счет погашения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Тасеевский районный суд.

СУДЬЯ: подпись И.Р. Гурочкина

Дело № 1-54/2016