Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1229/2021 ~ М-987/2021 от 27.04.2021

Дело (УИД) ...RS0...-29

Производство ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юнона» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнона» обратилось в суд с иском к Ожерельеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что истец основывает свои исковые требования условиями договора о предоставлении кредита, индивидуальные условия которого определены в договоре потребительского займа ... от 28.01.2019 г. указывая, что обязательства по договору не исполняются надлежащим образом.

С учетом положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявлен в Комсомольский районный суд г. Тольятти по месту регистрации ответчика Ожерельева С.В.

В судебное заседание ответчиком Ожерельевым С.В. представлено письменное ходатайство о направлении гражданского дела на рассмотрение в суд Ленинского района г. Самары, мотивировав тем, что исковое заявление ООО «Юнона» подано с нарушением подсудности поскольку, на основании п. 20 договора потребительского микрозайма, заключенного между ООО «МКК «Плутон 5» и Ожерельевым С.В., споры, возникающие по настоящему договору рассматриваются в Ленинском районном суде г. Самары.

Суд ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности считает подлежащим удовлетворению.

Из искового материала усматривается, что истцом и ответчиком установлена договорная подсудность разрешения спора, указанная сторонами в п. 20 договора потребительского микрозайма ... от 28.01.2019 г., согласно которого стороны соответствующего договора установили, что все споры по договору, вытекающие между клиентом и Банком из договора, или связанные с ним, разрешаются в Ленинском районном суде г. Самары.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Учитывая, что иск банка к заемщику подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции г. Самары, т.к. стороны в договоре до обращения в суд пришли к соглашению об изменении общей территориальной подсудности, ООО «Юнона» необоснованно подал исковое заявление в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в силу ст. 28 ГПК РФ.

Поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности никем не оспаривалось, недействительным не признавалось, является обязательным не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для принятия искового заявления ООО «Юнона» к Ожерельеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

То обстоятельство, что ООО «МКК «Плутон 5» 03.05.2018 г. уступил права требования ООО «Юнона» не меняет подсудность рассмотрения спора в настоящее время.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В силу требований Конституции РФ, в том числе, вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № (УИД) 63RS0...-29 (производство ...) по иску ООО «Юнона» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Самары – по договорной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15-ти дней.

Судья М.Г. Захаревская