Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3826/2014 ~ М-3024/2014 от 15.07.2014

        Р Е Ш Е Н И Е          Дело № 2-3826/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     

11 августа 2014 года Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего         Посновой Л.А., с участием:

представителя заявителя         Крейнделя Е.В.

при секретаре             Пацера Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО «Интертакс» об оспаривании акта и предписания Государственной инспекции труда в Красноярском крае

                        у с т а н о в и л :

    ЗАО «Интертакс» обратился в суд с оспариванием акта и предписания, вынесенного Государственной инспекцией труда в Красноярском крае мотивируя следующим.

    26 мая 2014 года Государственной инспекцией труда в Красноярском крае по итогам проверки в ЗАО «Интертакс» были выявлены нарушения требования охраны труда, о чем был составлен акт, которым было указано на не проведение классификации производственных помещений по степени опасности поражения электрическим током, допущено нарушение ст.ст. 211, 212 ТК РФ, п. 2.1.3. «Правил по охране труда при работах на станциях проводного вещания ПОТ Р О 45-003-2002», утвержденных Приказом Министерства РФ по связи и информации от 24,06.2002 г. № 65 (п. 2 акта); около части оборудования с выдвижными блоками, расположенного в коммутационных помещениях, отсутствуют диэлектрические ковры, допущено нарушение ст.ст. 211, 212 ТК РФ, п. 2.1.7. «Правил по охране труда при работах на станциях проводного вещания ПОТ Р О 45-003-2002», утвержденных Приказом Министерства РФ по связи и информации от 24,06.2002 г. № 65 (п. 3 акта); в коммутационных помещениях на видном месте отсутствует аптечка первой (доврачебной) помощи, допущено нарушение ст.ст. 211, 212 ТК РФ, п. 2.1.9. «Правил по охране труда при работах на станциях проводного вещания ПОТ Р О 45-003-2002», утвержденных Приказом Министерства РФ по связи и информации от 24,06.2002 г. № 65 (п. 4 акта). На основании указанного акта 26 мая 2014 года государственной инспекцией было вынесено в адрес ЗАО «Интертакс» предписание № 8-ПП/2014-1/334/288/21/2, в котором предписано устранить выявленные нарушения, в том числе? указанные в акте.

Заявитель, оспаривая действия государственного органа по вынесению акта и предписания в части вышеуказанных пунктов, указывает на то, что Приказ Министерства РФ по связи и информации от 24,06.2002 г. № 65, на нарушение пунктов которого ссылается Государственная инспекция труда в Красноярском крае, распространяется на организации, занятые обслуживанием оборудования станций проводного вещания. Между тем, ЗАО «Интертакс» лицензию на оказание услуг связи для целей проводного радиовещания не получало, поскольку такие услуги заявитель не оказывает и в сферу деятельности ЗАО «Интертакс» не входит усиление сигналов звукового вещания и передача их в линии сети проводного вещания. Просят признать указанные пункты 2,3,4 акта проверки и предписания, вынесенные 26 мая 2014 года незаконными.

    В судебном заседании представитель заявителя Крейндель Е.В., заявление поддержал по доводам, изложенным в заявлении от 06 августа 2014 года.

    Государственный инспектор труда в Красноярском крае В.А. Казаков, действующий на основании доверенности, в суд не явился, Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил суду письменный отзыв согласно которому полагает, что заявитель пропустил срок для обжалования предписания от 26 мая 2014 года, который истек 04 июня 2014 года, кроме этого полагает, что акт проверки не подлежит обжалованию в соответствии с трудовым законодательством.

    Суд, выслушав представитель заявителя, исследовав материалы дела, полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Статьей 211 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Порядок разработки, утверждения и изменения подзаконных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

    В соответствии с со ст. 112 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

создание и функционирование системы управления охраной труда;

соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

    В судебном заседании из предоставленных сторонами доказательств установлено, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 12 мая 2014 года была проведена плановая выездная проверка ЗАО «Интертакс» с целью осуществления государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в период с 29 по 26 мая 2014 года. По итогам проверки был составлен акт проверки, в котором, в числе прочего, было указано на следующие нарушения:

не проведение классификации производственных помещений по степени опасности поражения электрическим током, допущено нарушение ст.ст. 211, 212 ТК РФ, п. 2.1.3. «Правил по охране труда при работах на станциях проводного вещания ПОТ Р О 45-003-2002», утвержденных Приказом Министерства РФ по связи и информации от 24,06.2002 г. № 65 (п. 2 акта);

около части оборудования с выдвижными блоками, расположенного в коммутационных помещениях, отсутствуют диэлектрические ковры, допущено нарушение ст.ст. 211, 212 ТК РФ, п. 2.1.7. «Правил по охране труда при работах на станциях проводного вещания ПОТ Р О 45-003-2002», утвержденных Приказом Министерства РФ по связи и информации от 24,06.2002 г. № 65 (п. 3 акта);

в коммутационных помещениях на видном месте отсутствует аптечка первой (доврачебной) помощи, допущено нарушение ст.ст. 211, 212 ТК РФ, п. 2.1.9. «Правил по охране труда при работах на станциях проводного вещания ПОТ Р О 45-003-2002», утвержденных Приказом Министерства РФ по связи и информации от 24,06.2002 г. № 65 (п. 4 акта).

Указанные пункты нарушений нашли свое отражение и в вынесенном 26 мая 2014 года в адрес руководителя ЗАО «Интертакс» предписании № 8-ПП/2014-1/334/288/21/2.

    Признавая незаконными п. 2, 3, 4 акта и предписания от 26 мая 2014 года № 8-ПП/2014-1/334/288/21/2 суд исходит из следующего.

    Согласно Уставу ЗАО «Интертакс», выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ЗАО «Интертакс» является деятельность в области телефонной связи и документальной электросвязи. Из предоставленных суду заявителем доказательств, следует, что ЗАО «Интертакс» имеет лицензии: на «Услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации», на «Телематические услуги связи», «На услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа», на «Услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации».

    Постановлением Правительства РФ № 87 от 18.02.2005 года был утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания слуг связи. В указанном Перечне помимо прочего, указаны услуги связи для целей проводного радиовещания. Таким образом, для осуществления услуг связи для целей проводного радиовещания необходимо иметь лицензию. ЗАО «Интертакс» указанным видом деятельности не занимается и лицензию на данный вид деятельности не получал, что следует как из выписки из ЕГРЮЛ, так и из штатного расписания на 2014 год.

    Приказ Министерства РФ по связи и информации от 24.06.2002 г. № 65, на нарушение пунктов которого, ссылается Государственный инспектор труда в Красноярском крае, распространяется, согласно вводной части приказа, на работников организаций независимо от форм собственности и организационного-правовых форм, занятых обслуживанием оборудования станций проводного вещания.

    Пунктом 1.1.1 указанно Приказа предусмотрено, что Правила по охране труда при работах на станциях проводного вещания являются отраслевым нормативным документом, действие которого распространяется на организации проводного вещания независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, и определяют требования по охране труда при устройстве и эксплуатации технологического оборудования действующих, реконструируемых, расширяемых и технически перевооружаемых и вновь сооружаемых станций проводного вещания.

    Согласно вводной части Приказа Министерства РФ по связи и информации от 24.06.2002 г. № 65 оборудование станции проводного вещания – усилители звуковой частоты, передатчики трехпрограммного проводного вещания, стативы выходной коммутации, стативы трансформаторных подстанций проводного вещания, стативы контакторов выхода, стативы АВК, АВК-Т, УВК, стативы измерений и другие технические средства, предназначенные для передачи по сети проводного вещания программ звукового вещания.

    Как следует из пояснений представителя заявителя, в сферу деятельности ЗАО «Интертакс» не входит деятельность по усилению сигналов звукового вещания и передачи их в линии сети проводного вещания, ЗАО «Интертакс» является интернет провайдером, оборудование, которое необходимо для осуществления проводного вещания у них отсутствует.

    Указанные доводы, не опровергнуты предоставленными в суд материалами проверки, проведенной государственной инспекцией     труда в Красноярском крае.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что на ЗАО «Интертакс» не является организацией, работники которой заняты обслуживанием оборудования станций проводного вещания, в связи с чем, указание на нарушение п. 2.1.3 «Правил по охране труда при работах на станциях проводного вещания» в части не проведения классификации производственных помещений по степени опасности поражения электрическим током; п. 2.1.7 Правил в части отсутствия диэлектрических ковров около части оборудования с выдвижными блоками, расположенного в коммутационных помещениях; п. 2.1.9. Правил в части отсутствия аптечки первой (доврачебной) помощи в коммутационных помещениях на видном месте является необоснованным.

    Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд полагает необходимым оспариваемые пункты 2, 3 и 4 акта и предписания от 26 мая 2014 года № 8-ПП/2014-1/334/288/21/2, вынесенные Государственной инспекцией труда в Красноярском крае признать незаконными и отменить.

    Доводы государственного инспектора труда о том, что законом не предусмотрена возможность обжалования акта, а также о пропуске срока обжалования суд находит необоснованными, поскольку в суде решения государственного инспектора труда оспариваются в соответствии с положениями главы 25 ГПК РФ, при этом ст. 256 ГПК РФ предусмотрен 3-х месячный срок обжалования. Заявителем указанный срок не пропущен, поскольку обратился в суд 15 июля 2014 года. Также суд полагает, что заявитель не лишен возможности наряду с оспариванием предписания, оспаривать и акт, на основании которого выдано предписание, при этом то обстоятельство, что работодатель не подал свои возражения в отношении акта руководителю Госинспекции труда не ограничивает его право на обжалование действий Государственного инспектора труда, проводившего проверку в порядке, установленном общими нормами действующего законодательства.

    НА основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 257 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ЗАО «Интертакс» об оспаривании акта и предписания Государственной инспекции труда в Красноярском крае удовлетворить.

Признать незаконным и отменить п. 2, п. 3, п. 4 акта проверки Государственной инспекции труда по Красноярскому краю от 26 мая 2014 года № 8-ПП/2014-1/334/288/21/2.

Признать незаконным и отменить п. 2, п. 3, п. 4 предписания Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 26 мая 2014 года № 8-ПП/2014-1/334/288/21/2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий              Л.А. Поснова