Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15859/2019 от 08.05.2019

Судья Попова С.Н. Дело № 33-15859/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,

при секретаре Булавиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2019 года апелляционную жалобу Джафарова И.М.о. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 05 декабря 2018 года по делу по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к Джафарову И.М.о. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя истца,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением суда иск АКБ «Инвестиционный торговый банк» (АКБ «Инвестторгбанк ПАО) удовлетворен частично. Суд постановил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты>, а именно: основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за период с 09.01.2017 года по 06.04.2018 года в размере 717 639,15 рублей, пени по кредиту за период с 09.01.2017 года по 06.04.2018 года в размере 30 000 рублей, пени по процентам за период с 09.01.2017 года по 06.04.2018 года в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Обращено взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 58 кв.м. по адресу: <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость названной квартиры в размере <данные изъяты>

Не согласившись с решение суда, ответчик подал на него апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с условиями договора займа <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» предоставила Джафарову И.М. оглы займ в размере <данные изъяты> сроком на 240 месяцев года с уплатой 15,95% годовых.

Обеспечением исполнение обязательств согласно п.1.3, пп.1.3.1 названного договора является залог (ипотека) квартиры, возникающий в силу ст.ст. 64, 64.1, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Квартира общей площадью 58 кв.м. расположенная по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ответчику (л.д. 146-149).

Залог в силу закона зарегистрирован в пользу истца (л.д. 149).

<данные изъяты> на основании договора купли продажи закладных, заключенному между АКБ «Инвесттрогбанк» и ООО «Ипотечная Компания «Столица», права по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> переданы АКБ «Инвестторгбанк». В настоящее время АКБ «Инвестторгбанк» является законным владельцем закладной, а также кредитором по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Судом установлено, что обязательства по договору займа ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» исполнено в полном объеме в соответствии с условиями договора (п. 1.1), ответчику предоставлен займ в сумме <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика №<данные изъяты> в АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ЗАО) (п.2.1), что подтверждается выпиской по данному счету. Таким образом денежные средства в рамках договора займа ответчиком получены в полном объеме.

В соответствии с п.1.1.4 договора займа, размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составляет 60477 рублей.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности ответчик надлежащим образом возложенные на него обязательства по погашению займа не исполняет.

26.02.2018 года ответчику было направлено требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по договору займа в срок до 28.03.2018 года, однако ответчиком оно исполнено не было.

Из представленного истцом расчета на 06.04.2018 года у ответчика имеется задолженность перед истцом по договору займа, а именно основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с 09.01.2017 года по 06.04.2018 года в размере <данные изъяты>

Данный расчет ответчиком не опровергнут.

Таким образом судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика задолженности, с учетом снижения размера начисленных пени, в вышеуказанном размере.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа являлся залог квартиры общей площадью 58 кв.м. по адресу: <данные изъяты>

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, требования истца в части обращении взыскания на квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере <данные изъяты> также правомерно удовлетворены судом.

Решение суда основано на правильном применении положений ст.ст. 309, 310, 322, 323 ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, опровергаются выводами суда, в целом сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на исследованных судом и приведенных в решении доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для признания этих выводов ошибочными судебная коллегия не усматривает.

При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джафарова И.М.о. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи