Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2013 ~ М-634/2013 от 05.02.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Старостина ФИО7 к ЗАО «Макс» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Старостин А.П. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ЗАО «Макс» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей NISSAN <данные изъяты>, под его управлением и <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Виновным признан ФИО4 Не ссылаясь на какие-либо иные обстоятельства дела, просит взыскать страховую выплату в размере 77 308 60 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Колотыгина М.Л. исковые требования поддержала.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 48), отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес>3 (л.д. 30-31), свидетельству о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 30 об.), истцу Старостину А.П. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 48), составленной инспектором 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 10 минут, на <адрес>, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истца под его же управлением с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО6, под управлением ФИО4 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4, нарушивший п.8.1 Правил дорожного движения РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения левой задней двери, левого заднего крыла, заднего бампера, правой задней двери, правого заднего крыла.

Гражданско-правовая ответственность ФИО4 за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <данные изъяты> застрахована ЗАО «Макс», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался в ЗАО «Макс» для получения страховой выплаты. Калькуляцией ООО «Волан М», составленной по заказу страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в 18 509 рублей 68 копеек с учетом износа (л.д. 5-7). В указанном размере страховщик произвел страховую выплату, что истцом не оспаривается.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Центр независимой оценки» для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля и величины утраты его товарной стоимости. Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20), на автомобиле обнаружены деформация задней правой двери, задней части правой боковины, нижнего молдинга двери, задиры на подкрылке (облицовке) заднего крыла, на диске заднего правого колеса, царапины на заднем бампере. Согласно отчету ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-36), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет 67 498 рублей 76 копеек.

В ходе судебного разбирательства установлено, что расхождения в результатах, полученных двумя различными специалистами, обусловлено, в первую очередь, в первую очередь, следующими факторами. Оценщиками для расчетов приняты различные значения стоимости нормо-часа (1 383 рубля по калькуляции ООО «Центр независимой оценки», 750 рублей по калькуляции страховщика). Также различается стоимость заменяемых запасных частей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в основу решения следует положить отчет ООО «Центр независимой оценки», принимая во внимание, что в данной калькуляции, в отличие от калькуляции страховщика, содержится обоснование использованных стоимостных показателей. Так, стоимость нормо-часа работ определена посредством усреднения по данным 3 авторемонтных организаций самарского региона, соответствующая выборка значений и расчет представлены (л.д. 23). Стоимость заменяемых запасных частей определена путем усреднения по данным 3 Internet-магазинов, соответствующие скриншоты и расчет средних значений представлены (л.д. 23 об.-28). Отчет удовлетворяет предъявляемым к нему требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Стоимость расходных материалов, заменяемых запасных частей и величина их износа определены оценщиком в соответствии с методикой, установленной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик специалистов, составивших его калькуляцию, в судебное заседание не пригласил, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта не ходатайствовал, каких-либо доказательств по делу не представил.

Таким образом, следует признать за истцом право получить дополнительно страховую выплату в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа, определенной заключением ООО «Центр независимой оценки», и ранее произведенной выплатой, что составляет 48 989 рублей 08 копеек.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Следовательно, убытки, причиненные истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению страховщиком виновного лица в полном объеме в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реальный ущерб, понесенный собственником автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, включает в себя как стоимость восстановительного ремонта автомобиля, так и величину утраты товарной стоимости, характеризующей, на сколько уменьшилась стоимость имущества потерпевшего с учетом проведения ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости подлежит оплате страховщиком по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства по тем же основаниям, что и стоимость восстановительного ремонта. По смыслу закона, целью института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является защита интересов потерпевших в дорожно-транспортном происшествии, которым предоставляется право на получение страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца, согласно отчету ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-36), составляет 28 319 рублей 52 копейки. Ответчиком данная оценка не оспаривается, альтернативной оценки им не представлено. У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету.

Таким образом, общий размер дополнительной страховой выплаты, на которую имеет право истец, составляет 77 308 рублей 60 копеек.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Центр независимой оценки» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40-41) в размере 5 000 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ серии АА № (л.д. 39).

Оснований для взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя по делу не имеется, поскольку с досудебной претензией истец к страховщику не обращался, требований об осуществлении страховой выплаты в размере, определенном оценщиком ООО «Центр независимой оценки», не заявлял, в связи с в связи с чем у страховщика не имелось возможности добровольно удовлетворить требования страхователя до предъявления последним иска. Кроме того, страховщик добровольно выплатил страховое возмещение в неоспариваемой части. Между сторонами возник спор о размере страхового возмещения, о чем истцу было известно.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит разумным и подлежащими возмещению, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Старостина А.П. страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 77 308 рублей 60 копеек (в том числе, невозмещенная часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-trail, VIN Z8NTBNT31BS042818, – 48989 рублей 08 копеек, утрата товарной стоимости того же автомобиля – 28 319 рублей 52 копейки), расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 519 рублей 26 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 150 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь