Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5053/2018 от 07.09.2018

                                                                                Дело № 2-5053/18

                                                                                 24RS0054-01-2018-000454-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при секретаре Форналь О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровикова И.В. к Веневцев В.В., Веневцева М.В., Евсюкова Ю.В. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Боровикова И.В. первоначально обратилась в суд с вышеуказанным иском к Веневцев В.В., определением суда от 18.06.2018г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Веневцева М.В., Евсюкова Ю.В. .

Истец в обоснование заявленного требования, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. умер её отец – ФИО3, она в установленный шестимесячный срок не вступила в наследство по уважительным причинам, причиной воспрепятствования вступлению в наследственные права указывает мать истицы – бывшая супруга умершего отца – ФИО5, которая лишила истицу постоянного места проживания и скрыла от родственников отца место её нахождения, а также брат Веневцев В.В., с которым истица проживала до октября 2014г.

Истица указывает, что о смерти отца узнала от сотрудника полиции ЗАТО                    п. Солнечный в 2016г., в полиции г. Липецка она узнала о месте жительства сестры умершего ФИО11, которая сообщила о смерти отца, однако отказалась сообщить адрес места его жительства, пояснив об отсутствии у отца наследственного имущества.

В судебное заседание истец Боровикова И.В. не явилась, извещена о дате месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ввиду отдаленности места жительства просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики Веневцев В.В., Веневцева М.В., Евсюкова Ю.В. не явились, извещены о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

    Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, при рассмотрении судом требований наследника, пропустившего срок для принятия наследства, юридически значимыми являются обстоятельства, когда такому наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также действительно ли причины, на которые ссылается наследник, создали физическую или юридическую невозможность совершения им акта принятия наследства и, следовательно, являются уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

При отсутствии хотя бы одного из вышеуказанных условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, родителями истицы ФИО4, после смены фамилии Боровикова И.В., что подтверждается справкой ст.УУА ОМВД РФ по ЗАТО п. Солнечный от 03.11.2016г. являются отец ФИО3, мать ФИО5 (л.д.6).

Согласно свидетельству о смерти № №, выданному 21.10.2016г. Отделом по регистрации смерти управления ЗАГС администрации г. Липецка, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

После смерти ФИО3, нотариусом г. Липецка ФИО12 18.09.2015г. заведено наследственное дело №г., которое окончено 06.11.2015г. (л.д.79-102).

Из наследственного дела следует, что наследниками по закону является супруга умершего Веневцева М.В., наследником по завещанию от 22.09.2015г. на имущество в виде земельного участка и садового домика, находящегося в <адрес> участок № в <адрес> является дочь Евсюкова Ю.В. , которая по заявлению от 18.09.2015г. отказалась от наследства по всем основаниям в пользу Веневцева М.В.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, выданные 06.11.2015г. нотариусом <адрес> ФИО12, на основании ст. 1142 ГК РФ наследницей имущества: земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, расположенном на землях населенных пунктов, предоставленный для садоводства, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, садового одноэтажного домика, <данные изъяты> кв.м. назначение нежилое, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, оставшегося после смерти ФИО3, принадлежащего ему до даты смерти на праве собственности и денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк» в подразделениях № на счете №,                          № на счете № на счете <данные изъяты> (счет закрыт) с причитающимися процентами и компенсациями, является Веневцева М.В.

Согласно письменного ответа нотариуса нотариальной палаты КК Ужурского нотариального округа ФИО13 от 14.01.2017г. за №, нотариус уведомила Боровикова И.В. о пропуске шестимесячного срока для принятия наследства, указав, что в Ужурском нотариальном округе КК нотариус не имеет права отрыть наследственное дело, разъяснив Боровикова И.В. право на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенного 6месячного срока, а в случае принятия наследства за установлением факта принятия наследства, после чего обратиться к нотариусу г. Липецка ФИО14 (л.д.10).

Однако, с иском о восстановлении срока для принятия наследства истец обратилась 26 марта 2018г., т.е. по истечении более одного года, с момента как ей стало известно об открытии наследства после смерти ФИО3

Кроме того, как следует из содержания иска Боровикова И.В. ссылается на то, что ей стало известно о смерти отца в 2016г. от сотрудника полиции ЗАТО п. Солнечный, тогда как с иском истица обратилась 26 марта 2018г., то есть спустя два года как ей стало известно о смерти отца ФИО3

Суд, проанализировав представленные стороной истца доказательства, считает, что объективных, не зависящих от воли истца обстоятельств, которые послужили препятствием для принятия ею наследства после смерти отца в установленный шестимесячный срок, судом не установлено.

Приведенные Боровикова И.В. обстоятельства – препятствия со стороны матери ФИО5 и брата Веневцев В.В. в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. уважительными причинами пропуска срока признаны быть не могут.

Доказательств того, что имеющееся у Боровикова И.В. заболевание, либо её беспомощное состояние объективно лишало ее возможности своевременно подать заявление нотариусу либо принять наследство другим, предусмотренным законом способом, в течение всего установленного шестимесячного срока, в дело не представлено.

Представленные в материалы дела истицей копии материала проверки по заявлению Боровикова И.В. КУСП № 1120 датированы от 22.12.2014г., то есть до даты смерти отца ФИО3

На основании представленных суду доказательств суд находит, что истец пропустила срок для принятия наследства без уважительных причин, препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок, и не была лишена возможности ранее обратиться в суд, в течение шестимесячного срока после того, как ей стало известно о смерти отца, доказательств обратного истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ бесспорных доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства в установленный законом срок, открывшегося после смерти наследодателя ФИО3 не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Боровикова И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску Боровикова И.В. к Веневцев В.В., Веневцева М.В., Евсюкова Ю.В. о восстановлении срока для принятия наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2018 года.

Председательствующий                                                                            В.М.Беляева