Приговор по делу № 1-279/2014 от 31.07.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Илимск                                                                     13 августа 2014 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О.(единолично),

при секретаре Дербаковой А.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Мироновой Т.Г.,

подсудимого Нечаева А.В., его защитника - адвоката Скворцова А.В., представившего удостоверение № 00751 и ордер № 219 от 13.08.2014 г., потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-279/2014 в отношении

Нечаева А.В., родившегося ***, судимого:

- 07 апреля 2014 года **** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нечаев А.В. умышленно причинил вред здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2014 года в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часов 25 минут Нечаев А.В., находился в общежитии, расположенном по <адрес> в г. Усть-Илимске Иркутской области, где вызвал из комнаты № в коридор 4 этажа Р. В ходе разговора между Нечаевым А.В. и Р. на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры Нечаев А.В. умышленно, с целью причинения телесных повреждений рукой сжатой в кулак стал наносить Р. удары по лицу в область челюсти. Когда Р. упал на пол Нечаев А.В. стал наносить ему удары ногой по различным частям тела. Своими умышленными, преступными действиями Нечаев А.В. причинил Р. повреждения в виде: сквозной рвано-ушибленной раны верхней губы, травматического подвывиха 12,11,21,22 зубов, которые в совокупности относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

Кроме того, Нечаев А.В. 02 мая 2014 г. около 05 часов находясь в п. Железнодорожный Усть-Илимского района Иркутской области на улице Спортивная, напротив дома № 11 увидел автомашину КАМАЗ 5320 регистрационный номер *****, на площадке которой находились пластиковые канистры с дизельным топливом, принадлежащие П. Осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, у Нечаева А.В. внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно двух канистр емкостью но 50 л. каждая, в которых находилось дизельное топливо, принадлежащих П. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Нечаев А.В. около 05 часов 02 мая 2014 г. находясь в п. Железнодорожный Усть-Илимского района Иркутской области, убедившись, что на улице нет посторонних граждан, за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, похитил с площадки автомашины КАМАЗ 5320 регистрационный номер ***** две канистры емкостью по 50 л. каждая, стоимостью по 500 рублей каждая, всего на сумму 1000 рублей, в которых находилось дизельное топливо в объеме 100 л., по цене 35 рублей 50 копеек за 1 л., на сумму 3550 рублей. После этого Нечаев А.В. поочередно перенес две канистры с дизельным топливом в заброшенный дом по ул. Спортивная в п. Железнодорожный Усть-Илимского района Иркутской области. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 4550 рублей.

Подсудимый Нечаев А.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый Нечаев А.В. суду подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, изъявил свое желание добровольно, после консультации с защитником. У государственного обвинителя и потерпевших П., Р. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нечаев А.В. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и имеющимися в материалах дела, и, учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, пришел к выводу о виновности Нечаева А.В. в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести, так же в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого Нечаева А.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № 349 от 10 июня 2014 года, у Нечаева А.В. <данные изъяты>, однако по своему психическому состоянию Нечаев А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 142-147).

Оценивая заключение эксперта, суд находит его научно обоснованным, выполненным высококвалифицированными специалистами, на основании исследования материалов дела, изучения личности Нечаева А.В., потому не находит оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов.

С учетом поведения подсудимого Нечаева А.В. в судебном заседании, выводов экспертов, данных характеризующих его личность, а также сведений, что Нечаев А.В. на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 231) у суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нечаеву А.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, состояние его здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Нечаеву А.В. за совершение кражи чужого имущества, в соответствии с п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Определяя вид наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является инвали<адрес> группы, не работает, не имеет семьи и иных иждивенцев.

Вместе с тем, Нечаев А.В. ранее судим приговором **** Иркутской области 7 апреля 2014 года к наказанию в виде лишения свободы, определенному судом условно и спустя непродолжительный период времени вновь совершил преступления, в том числе корыстное преступление и преступление против здоровья гражданина.

Санкция ч. 1 ст. 112 и ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний и суд принимает решение назначить Нечаеву А.В. за каждое из совершенных преступлений более строгий вид наказания, лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания, с учетом данных о личности подсудимого, сведений о наличии судимости, не сможет обеспечить достижение целей наказания, и его исправление.

Суд полагает, что лишение свободы, как вид наказания, для исправления Нечаева А.В. является справедливым, соответствует требованиям ст. 6 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и его поведением в момент совершения преступления, судом не установлено.

Также обязательному применению при назначении наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

Так как уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, поддержании им своего ходатайства в судебном заседании, то суд в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ по каждому из совершенных преступлений назначает наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Фактические обстоятельства содеянного Нечаевым А.В., совершение им двух преступлений за которые он осуждается настоящим приговором, в период испытательного срока, данные о личности Нечаева А.В., приводят суд к убеждению о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

В связи с назначением наказания Нечаеву А.В. в местах лишения свободы, то суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Нечаев А.В. должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Нечаев А.В. был осужден приговором **** Иркутской области от 7 апреля 2014 года к наказанию в виде лишения свободы, определенному судом условно.

Согласно справке начальника ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция филиал по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району приговор в отношении Нечаева А.В. находится на исполнении в инспекции. Возложенные на Нечаева А.В. приговором суда обязанности последний исполняет надлежащим образом, является своевременно на регистрацию, своевременно встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. Кроме того, за период отбывания условного осуждения к административной ответственности не привлекался.

С учетом данных о личности осужденного, поведения Нечаева А.В. в период отбывания наказания, отсутствии в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к убеждению о возможности сохранения условного осуждения по приговору **** от 7 апреля 2014 года.

На основании ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ суд считает правильным оставить осужденному Нечаеву А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку подсудимый от дознания и суда не скрывался, не уклонялся от явки в суд, имеет постоянное место жительства, не нарушал избранную в отношении него меру пресечения.

Нечаев А.В. в ходе предварительного следствия по решению суда помещался в психиатрический стационар для производства экспертизы, а потому срок нахождения Нечаева А.В. в стационаре подлежит зачету в срок лишения свободы.

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, Нечаева А.В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нечаева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному Нечаеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с со ст. 75.1 УИК РФ, обязать Нечаева А.В. по вступлении приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования Нечаева А.В. к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному Нечаеву А.В., что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения Нечаева А.В. в психиатрическом стационаре для производства экспертизы в период с 28 мая 2014 года по 10 июня 2014 года включительно.

Приговор **** Иркутской области от 7 апреля 2014 года исполнять самостоятельно.

Осужденного Нечаева А.В. от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения. Приговор в части меры пресечения может быть обжалован в течении 3-х суток с момента оглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий     подпись                                      В.О. Шабалина

.

.