Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1188/2021 ~ М-59/2021 от 14.01.2021

                                      Дело № 2-1188/21

25RS0005-01-2021-000089-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2021 года                    г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                               Анциферовой О.Е.,

при секретаре                             Аветисян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Константина Николаевича к Ключенко Александру Николаевичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

    Андреев К.Н. обратился в суд с иском к Ключенко А.Н. о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого ответчик получил от него в долг денежную сумму в размере 2 000 000 руб. и обязался ее возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Получение указанной суммы ответчиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором займа срок ответчик истцу долг не возвратил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере 114 065 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 18 770 руб.

        Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказной почтой судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, указанные судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

        Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между     Андреевым К.Н. и Ключенко А.Н. в простой письменной форме был заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб. со сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ Получение Ключенко А.Н. указанной денежной суммы подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ

В силу требований ст. 431 ГК РФ, при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд приходит к выводу, что единственным возможным способом толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ является вывод о заключении между сторонами договора займа, существо которого и его условия подробно изложены в представленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

        В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и возврате истцу суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком денежная сумма в размере 2 000 000 руб. до настоящего времени истцу не возвращена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Андреева А.Н. о взыскании суммы долга, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 99-О) в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные отношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодательства о возможности их применения к этим правоотношениям.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки также являются обоснованными.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и составляет 114 065 руб. 64 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный расчет сомнений у суда не вызывает.

При указанных обстоятельствах, с Ключенко А.Н. в пользу Андреева К.В. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 065 руб. 64 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, в размере 18 770 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Ключенко Александра Николаевича в пользу Андреева Константина Николаевича основной долг по договору займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 065 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 770 руб. 33 коп., а всего 2 132 835 руб. 97 коп.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16.04.2021 г.

Судья:                                                                            О.Е. Анциферова