Решение по делу № 2-2253/2019 ~ М-66/2019 от 11.01.2019

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 февраля 2019 года             <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Черновой Н.Е.

при секретаре Салко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 05.12.2012 года ответчик обратился в банк с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах, договора, в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту открыть ему банковский счет карты, и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт и тарифы по картам, с которыми ознакомлен, понимает, полностью согласен, экземпляр которых получил на руки. На основании указанного предложения ответчика, банк открыл ему счёт карты № 40817810500978895418. Акцептовав 05.12.2012 оферту клиента о заключении договора путем открытия счета, банк осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была получена и активирована. С использованием карты, начиная с 14.12.2012, были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свою обязанность по оплате минимальных платежей. В связи с этим, Банк направил ему заключительный счет-выписку на сумму 234108,48 руб. со сроком оплаты до 04.02.2018. Данное требование не было выполнено. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика, и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности, 234108,48 руб. Вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, оплатив при этом государственную пошлину в размере 1355,76 руб. Мировым судьей судебного участка № 40 в <адрес> края с ответчика взыскана сумма задолженности по договору. Впоследствии данный судебный приказ был отменен. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту 234108,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5542 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в зал суда не явился, ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Объедков ЮЮ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором не согласен с требованиями в части взыскания указанных в расчете денежных средств, просил в удовлетворении требований отказать, применив к ним срок исковой давности, а также снизить размер неустойки.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ уд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что Объедков ЮЮ обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предложил на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе «информация о карте» анкеты; открыть ему банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Истец, акцептовав оферту Объедкова ЮЮ, открыл счет карты № 40817810500978895418. Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 102172237.

С использованием карты, начиная с 14.12.2012, ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

В силу п.9.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам) ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете в соответствии с п.6.6, 6.14 Условий по картам. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки согласно п.6.22 Условий по картам.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязан, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п.6.22 договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 234108,48 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 04.02.2018. Данное требование не было выполнено.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка № 40 в <адрес> края судебным приказом от 19.09.2018 взыскана с Объедкова ЮЮ задолженность по кредитному договору в размере 234108,48 руб., государственная пошлина в размере 2770,54 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 39 в <адрес> края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 в <адрес> края, от 16.10.2018 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика, и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности, 234108,48 руб., включая основной долг 126776,71 руб., проценты за пользование кредитом 31732,05 руб., комиссию за участие в программе по организации страхования 55989,70 руб., плату за выпуск и обслуживание карты 2700 руб., плату за пропуск минимального платежа 15000 руб, плату за СМС-сервис 1910,02 руб. Всего в счет погашения задолженности ответчиком внесено 225939,59 руб.

Суд, проверив представленный расчет, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании комиссии за участие в программе страхования в сумме 45881,92 руб., поскольку из п. 22 Тарифного плана следует, что комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования, ежемесячная рассчитывается от суммы кредита на дату начала расчетного периода. Однако в представленном расчете задолженность по комиссии за организацию страхования рассчитана от суммы кредита и задолженности.

Кроме того, доказательств заключения с ответчиком договора страхования и того, что Банком направлены денежные средства за страхование Объедкова ЮЮ, истцом не представлено. Кроме того, в представленной суду анкете на получение карты в разделе «Дополнительные услуги» отсутствуют какие-либо отметки, свидетельствующие о том, что Объедков ЮЮ давал согласие на участие в программе Банка по организации страхования.

Также суд находит необоснованными требования Банка о взыскании с ответчика платы за СМС-сервис в сумме 1910,02 руб., поскольку в анкете на получение карты в разделе «Дополнительные услуги» отсутствуют какие-либо отметки, свидетельствующие о том, что Объедков ЮЮ давал согласие на активацию данной услуги.

Кроме того, ответчик просит применить срок исковой давности к требованиям банка о взыскании с него платы за выпуск и обслуживание карты в размере 2700 руб., однако суд находит данные доводы необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по заключенному между истцом и ответчиком договору о карте определяется моментом востребования кредитором образовавшейся задолженности путем направления Заключительного счета-выписки, то срок возврата кредитной задолженности наступил 04.02.2018. Следовательно, срок исковой давности истекает 04.02.2021, в связи с чем, в данном случае срок исковой давности не может быть применен.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании задолженности в части основного долга в размере 126776,71 руб., процентов по договору 31732,05 руб., платы за выпуск карты 2700 руб., неустойку за пропуск очередного платежа 15000 руб., поскольку указанный договор был заключен с ответчиком с соблюдением всех требований действующего законодательства, все существенные условия договора были согласованы между сторонами.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям неисполненных обязательств, и снижает ее до 5000 руб.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с Объедкова ЮЮ в пользу банка, составляет 166208,76 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 4524,18 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО6 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте в размере 166208,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4524,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                   Н.Е.Чернова