Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6974/2018 от 24.01.2018

Судья Кобзев А.В. Дело № 33-6974/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Гончаровой С.Ю., Губаревой А.А.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зайнутдинова М.К. на определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2017 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 08.04.2011 года по гражданскому делу по иску Герзекорн Эдуарда Артуровича, Герзекорн Тамары Ивановны, Атаевой Тамары Викторовны, Белик Анны Александровны, Волошиной Нины Гавриловны, Зуевой Виктории Ивановны, Земницкой Татьяны Васильевны, Марченко Раисы Ивановны, Рутковой Надежды Андреевны, Рудькова Александра Стефановича, Терещенко Инны Владимировны, Шеболтина Ивана Александровича, Юнда Надежды Николаевны, Галушко Альбины Алексеевны, Полибиной Натальи Алексеевны к СОАО «Приморское» о досрочном расторжении договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2017 г. в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов СОАО «Приморское» - Зайнутдинова М.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 08 апреля 2011 г. отказано.

В частной жалобе представитель собрания кредиторов СОАО «Приморское», ООО «ТД «ЮГ» - < Ф.И.О. >23 просит определение суда отменить, ссылаясь на наличие уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Об обжалуемом решении суда и неблагоприятных правовых последствиях для должника, конкурсным кредиторам стало известно только <...> на собрании кредиторов СОАО «Приморское», в ходе которого конкурсным управляющим было доложено о выбытии части имущества должника вследствие исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов СОАО «Приморское», ООО «ТД «ЮГ» - < Ф.И.О. >23суд, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, указал, что причины пропуска процессуального срока не являются уважительными.

Указанный вывод судебная коллегия признает законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <...> исковые требования < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12 к СОАО «Приморское» о досрочном расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <...> удовлетворены. Указанное решение суда вступило в законную силу <...> и исполнено.

На указанное решение представителем собрания кредиторов СОАО «Приморское», ООО «ТД «ЮГ» - < Ф.И.О. >23 была подана апелляционная жалоба с пропуском процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве основания в ходатайстве о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы заявитель указал, что о принятом судебном акте от <...> и неблагоприятных для должника правовых последствиях, возникших с его принятием, конкурсным кредиторам достоверно стало известно только <...> на собрании кредиторов СОАО «Приморское». Так, конкурсным управляющим было доложено о выбытии части имущества должника вследствие исполнения, вступившего в законную силу судебного акта. Ранее вопрос о причинах выбытия имущества из конкурсной массы должника на собраниях кредиторов не обсуждался и на повестку дня не выносился, в связи с чем, конкурсные кредиторы были лишены возможности знать о состоявшемся судебном акте. В целях реализации права на судебную защиту конкурсным кредиторам необходимо было ознакомиться с принятыми по делу судебными актами, фактическими обстоятельствами дела и подготовить апелляционную жалобу, что для лиц, ранее не участвующих в деле, представляется затруднительным и требует временных затрат.

Кроме того, податель жалобы указал, что первоначальная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на её подачу была возвращена заявителю Определением Приморско­-Ахтарского районного суда от <...>, которое посредством почтовой связи в адрес заявителя не направлялось, а было вручено нарочным <...> После устранения указанных судом недостатков, конкурсные кредиторы повторно обратились в суд.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, представитель ООО «ТД «ЮГ» - конкурсного кредитора СОАО «Приморское», полагал, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение Приморско-Ахтарского районного суда от <...> (спустя 6 лет и 6 месяцев) пропущен конкурсным кредитором по уважительной причине.

Вместе с тем, иных доводов в пользу заявленного ходатайства подателем жалобы представлено не было.

Согласно 320 ГПК РФ решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Частью 1 ст. 53 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Материалами дела подтверждается? что решением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> по делу №А-32-13209/2008-1/800-Б СОАО "Приморское" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим СОАО "Приморское" утвержден < Ф.И.О. >13, член «Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет».

На основании пункта 2 ст. 126 ФЗ от <...> <...> - ФЗ (в редакции от <...>) «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Общество - должник, в лице конкурсного управляющего действует не на основании устава общества, а на основании решения суда и последующих судебных актов и вышеназванного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

С учетом вышеназванных норм права о банкротстве на дату принятия решения Приморско-Ахтарского районного суда от <...> конкурсный управляющий < Ф.И.О. >13 осуществлял полномочия руководителя СОАО «Приморское», и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника на основании судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края, вступившего в законную силу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств уважительных причин пропуска срока, в суд первой и апелляционной инстанций, не представлено.

Доводы представителя ООО «ТД «ЮГ» о том, что конкурсным кредиторам достоверно стало известно о принятом судебном акте и неблагоприятных для должника правовых последствиях, возникших в связи с его принятием, только <...> на собрании кредиторов СОАО «Приморское», а так же о том, что ранее вопрос о причинах выбытия имущества из конкурсной массы должника на собраниях кредиторов не обсуждался и на повестку дня не выносился, в связи чем, конкурсные кредиторы были лишены возможности знать о состоявшемся судебном акте, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку, в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.

Ссылка в частной жалобе на наличие законного процессуального интереса в защите нарушенных прав не может свидетельствовать о своевременности принятия мер к обжалованию и не служит основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о несостоятельности доводов представителя собрания кредиторов СОАО «Приморское», ООО «ТД «ЮГ» об уважительности причин пропуска процессуального срока, судебная коллегия признает обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: