Мотивированное решение по делу № 02-4500/2021 от 10.06.2021

УИД 77RS0029-02-2021-010870-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4500/2021 по иску Еловских фио к ООО «ЭЛЬГААРД» о взыскании денежных средств по векселю,

УСТАНОВИЛ:

Еловских Д.Л. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «ЭЛЬГААРД» вексельный долг в сумме 5 417 125 рублей и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 285,63 руб., указав в обоснование иска, что является законным держателем простого беспроцентного векселя серии ААА № 0011022, выданного ответчиком 31.10.11 г. на сумму 5 417 125 рублей. Вексель подлежал оплате 21.04.13, местом платежа является город Москва. В установленный в векселе срок вексель ответчиком оплачен не был, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 25.06.2014г исковые требования Еловских Д.Л. удовлетворены, с ООО «ЭЛЬГААРД» в пользу Еловских Д.Л. взыскан вексельный дол в размере 5 417 125 руб., расходы по уплате госпошлины 35 285 руб. 63 коп.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 10.06.2021 г решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25.06.2014 отменено по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела, истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика конкурсного управляющего по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что решением арбитражного суда вексель признан безденежным, а вексельный долг отсутствующим. Также просила произвести поворот исполнения решения суда.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В обоснование иска Еловских Д.Л. указано, что он является держателем простого векселя серии ААА № 0011022, выданного ООО «ЭЛЬГААРД» на сумму 5 417 125 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2016 ответчик признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019 по делу № А40-210357/2015-174-265 признана недействительной сделка по выдаче ООО «ЭЛЬГААРД» простых собственных векселей, в том числе и векселя ААА № 0011022 от 31.10.2011г, также вексель признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде признания вексельного долга по векселю отсутствующим. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020г определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2019 оставлено без изменения .

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020 года определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2019, постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020г по делу А40-210357/2015 отменены в части признания недействительными векселей, в том числе от 31.10.2011 ААА № 0011022 номинальной стоимостью 5 417 125 руб.. В отмененной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019, постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020г по делу А40-210357/2015 изменены в части применения последствий недействительности сделок. Постановлено: применить последствия недействительности сделок в виде признания отсутствующими обязательств ООО «ЭЛЬГААРД» по векселям, в том числе по векселю от 31.10.2011 ААА № 0011022 номинальной стоимостью 5 417 125 руб. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Из вышеуказанных судебных актов следует, что конкурсный управляющий оспорил сделку по выдаче ООО «ЭЛЬГААРД» собственных векселей фио, действительность самих векселей. Судами установлено, что в отношении спорного векселя отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче должником простых собственных векселей фио; доказательства предоставления встречного исполнения по спорным ценным бумагам; доказательства выпуска спорных векселей в гражданский оборот; доказательства наличия финансовой возможности у должника эмитировать векселя на указанные суммы, отсутствие экономического обоснования выпуска векселей. Судами также установлено отсутствие документов, свидетельствующих о реальном существовании спорных векселей как ценных бумаг и финансового инструмента, сделан вывод о злоупотреблении сторонами правом, спорные векселя не являются ценной бумагой и выпущены фио от имени ООО «ЭЛЬГААРД» с превышением полномочий, в связи с чем ООО «ЭЛЬГААРД» не может отвечать по такого рода обязательствам. Соглашаясь с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что при квалификации сделки по выдаче спорных векселей как недействительной, отсутствовали правовые основания для удовлетворения явно избыточного требования о признании недействительными самих векселей. В остальной части судебные акты признаны обоснованными, правильными.

Согласно положениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения. Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя. При применении статьи 17 Положения следует исходить из того, что "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения. К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

Поскольку ответчиком заявлены возражения на иск и представлены судебные акты, которыми применены последствия недействительности сделок в виде признания отсутствующими обязательства ООО «ЭЛЬГААРД», в том числе по векселю от 31.10.2011 ААА № 0011022 номинальной стоимостью 5 417 125 руб., законных оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании вексельного долга у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ, при отказе в иске, оснований для возмещения истцу за счет ответчика понесенных судебных расходов, у суда также не имеется.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из представленных платежных поручений следует, что с ответчика на основании исполнительного листа выданного по решению суда взысканы денежные средства в размере 5 452 410 руб. 63 коп. (5 417 125+35 2853,63).

Таким образом, поскольку судом установлен факт того, что решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25.06.2014, послужившее основанием для взыскания с ответчика денежных средств по векселю отменено, вопрос о повороте исполнения отмененного решения судом ранее разрешен не был и права ответчика не восстановлены, суд приходит к выводу о том, что в силу требований ст. 443, 445 ГПК РФ решение суда подлежит повороту исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Еловских фио к ООО «ЭЛЬГААРД» о взыскании денежных средств по векселю, отказать.

Произвести поворот исполнения решения Тушинского районного суда г. Москвы от 25.06.2014 года.

Взыскать с Еловских фио в пользу ООО «ЭЛЬГААРД» денежные средства в размере 5 452 410 руб. 63 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Тушинский районный суд в течение месяца.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 27 августа 2021 года.