Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1726/2019 (2-8385/2018;) ~ М-5427/2018 от 12.11.2018

дело №2-1726/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрга Светланы Степановны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Юрга С.С. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс», в котором просила признать отсутствующей задолженность по кредитному договору с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, компенсацию судебных расходов в размере 24000 руб..

Требования мотивирует следующим. В 2007 году истец обращалась к ответчику для получения кредита. Задолженность была погашена в полном объёме в соответствии с графиком платежей, свои обязательства как заемщик истец исполняла надлежащим образом. В апреле 2018г. истец обратилась в ПАО «Сбербанк» для получения кредита. В выдаче кредита было отказано по причине того, что у нее имеется задолженность перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс», поскольку кредит в полном объеме истцом не погашен. Вместе с тем, каких-либо уведомлений или претензионных писем от ответчика о наличии задолженности истец не подучала, денежные средства с нее в судебном порядке не взыскивались, следовательно задолженность по кредитному договору отсутствует.

В судебном заседании истец Юрга С.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что об уступке права требования по кредитному договору она узнала только в ходе рассмотрения судом данного дела.

Представители ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс», третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Восток Финанс», ООО «Кредитэксперт Финанс» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ оговорено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2007г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и Юрга С.С. был заключен договор У в офертно-акцептной форме, путем подписания заявления (л.д.51), в соответствии с условиями договора истцу предоставлен кредит в размере 6021 руб. под 28,5% годовых, количество платежей – 10, с ежемесячным внесением платежей 13 числа каждого месяца начиная с 13.05.2007г..

В соответствии с договором У от 06.06.2012г. уступки требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «ВостокФинанс» право требования по вышеуказанному кредитному договору.

По информации ответчика впоследствии право требования было переуступлено по договору У ООО «Кредитэкспресс Финанс», однако поскольку ответчик стороной данного договора не является, подтверждающие документы суду им не представлены. Третьими лицами, несмотря на неоднократные судебные запросы, данные документы в материалы дела также не представлены. Сведений об оспаривании договоров уступки, о признании их недействительными, суду не предоставлялось.

Информация об уступке права требования до сведения истца ответчиком доводилась (л.д.28, 52-52оборот).

В соответствии со ст.382 ГК Р право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в настоящее время, в связи с произошедшей уступкой, не является кредитором по кредитному договору от 23.04.2007г. У, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании отсутствующей задолженности по данному договору.

Кроме того, истцом в ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств полного и своевременного погашения задолженности по кредиту не предоставлялось.

Довод о том, что к истцу не заявлялись требования о принудительном взыскании задолженности по кредиту, суд считает подлежащим отклонению, поскольку стороны пользуются своими правами самостоятельно, кредитор имеет право самостоятельно решить, намерен ли он обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав либо нет. Сроки же исковой давности не прекращают само право как таковое, истечение их лишь лишает сторону возможности судебной защиты данного права.

Также суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика, поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ООО «Хоум Кредит энд Финанс». Как следствие не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Юрга Светланы Степановны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс» о защите прав потребителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская