Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2017 ~ М-113/2017 от 22.03.2017

Гр.дело № 2-145/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровка              20 апреля 2017 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи          Задесенца Р.Н.,

при секретаре                             Колесниковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Карасенко Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    29.05.2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Карасенко Е.С. был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 126 742,68 рублей под 33% годовых, сроком на 60 месяцев.

    01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и рассматриваемые обязательства.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование истца приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»).    

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ответчик Карасенко Е.С. не выполнила обязательства, установленные договором займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2. Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 26110,06 рублей. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 30.07.2014 года, на 02.03.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 838 дней. По состоянию на 02.03.2017 года общая задолженность ответчика перед истцом составила 152681,03 рублей, из них: просроченная ссуда - 122360,87 рублей, просроченные проценты - 20938,1 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 2555,63 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 6826,43 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 152681,03 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4253,62 рублей, рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик Карасенко Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, которое вручено адресату 29.03.2017 г. В адрес суда поступило ходатайство ответчика, к которому приложены копии листов паспорта и свидетельства о заключении брака 26.12.2014 г. на фамилию Павлова. В поступившем ходатайстве ответчик указала, что по состоянию на 02.03.2015 г. ею была выплачена сумма основного долга в размере 26110,06 рублей. Однако, начиная с 05.11.2014 г. в связи с потерей работы, резким сокращением доходов, тяжелым материальным положением, не имела возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов в соответствии с условиями договора. Перевод денежных средств по договору был прекращен в феврале 2015 г., однако с исковым заявлением в суд банк обратился 23.03.2017 г. Указанное обстоятельство повлекло за собой увеличение размера задолженности, в том числе увеличение размера неустойки, что является основанием для снижения неустойки, которая несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Она не работает, находится в положении, источником дохода является заработок мужа, у которого имеются кредитные обязательства, ее имущественное положение не позволяет в полной мере исполнить обязанность по оплате кредита. Просит уменьшить заявленный размер неустойки и сумму общей задолженности до 103000 рублей, рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ознакомившись с исковыми требованиями и доводами сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.05.2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Карасенко Е.С. был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 126742,68 рублей под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 3.1. Условий кредитования банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае, если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Согласно п. 5.2. Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Согласно раздела Б Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

    Ответчик Павлова (Карасенко) Е.С. в установленные договором сроки не выполнила взятые на себя обязательства, производила выплату по кредиту не в полном размере, в результате чего возникла задолженность по кредиту.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по кредиту и процентов на сумму кредита являются законными и вытекающими из условий договора.

    Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика Павлова (Карасенко) Е.С. по состоянию на 02.03.2017 года составляет 152681,03 рублей, в том числе: просроченная ссуда - 122360,87 рублей, просроченные проценты - 20938,1 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 2555,63 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 6826,43 рублей.

Произведенный расчет задолженности по кредитному договору подтверждается данными о движении основного долга и неустойки за просрочку основного долга, расчетом цены иска и общей задолженности по состоянию на 02.03.2017 года. Суд считает произведенный расчет задолженности правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.

    Ходатайство ответчика об уменьшении суммы общей задолженности до 103000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку условие предоставления денежных средств с выплатой 33,00% годовых согласовано сторонами и не может быть изменено в судебном порядке по требованию одной из сторон.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисленная и заявленная к взысканию с ответчика сумма неустойки за просрочку возврата основного долга по кредитному договору и процентам признана обоснованной, разумной, соразмерной длительности и последствиям нарушения обязательства.

Давая оценку ходатайству ответчика об уменьшении размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, суд учитывает следующее.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком не представлено суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд согласно платежным поручениям № от 09.03.2017 и № от 23.06.2015 года, в размере 4253,62 рублей.

Согласно свидетельству о заключении брака, выданному Отделом ЗАГС администрации Октябрьского муниципального района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака К.Е. присвоена фамилия Павлова.

    Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Карасенко (Павловой) Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Павловой (К.Е.) Е.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 152681,03 рублей, в том числе: просроченная ссуда - 122360,87 рублей, просроченные проценты - 20938,1 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 2555,63 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 6826,43 рублей.

Взыскать с Павловой (К.Е.) Е.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4253,62 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья                  Р.Н.Задесенец