Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-631/2015 от 12.05.2015

Дело № 1-631\2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2015 года                                                         г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области под председательством судьи Воронова В.В.,

при секретаре Подколзиной Л. В.,

с участием:

государственного обвинителя отдела прокуратуры г. Волжского Назаренко Ю. А.,

подсудимого Сечкина М. М.,

защитника - адвоката Маркина Р. В. на основании ордера № 007901 от 22 мая 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СЕЧКИНА ФИО3, <...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158; частью 1 статьи 161; частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161; пунктом «г» части 2 статьи 161; пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

19 января 2015 года примерно в 10 часов 35 минут Сечкин М. М., находясь возле третьего подъезда <адрес> в <адрес>, реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на грабёж чужого имущества, подошел к ФИО4. и, высказывая угрозу применить к тому      насилие, не опасное для жизни и здоровья, потребовал    отдать ему свой мобильный телефон. Испугавшись    угроз Сечкина М. М., Авилов Д. Г. отдал ему свой мобильный телефон <...>» стоимостью <...> рублей, и тот          скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 20 января 2015 года примерно в 14 часов 30 минут Сечкин М. М., находясь    возле <адрес>, в <адрес>, реализуя возникший из корыстных побуждений умысел    на грабеж чужого имущества, подошёл к ФИО5    и, высказывая угрозу применить к тому насилие, не опасное для жизни и здоровья, потребовал    отдать ему свой мобильный телефон марки «<...>», стоимостью <...> рублей, а затем    рукой стал проверять содержимое карманов надетой на ФИО6 куртки. Однако, довести до конца умысел на открытое хищение имущества ФИО7. с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, Сечкин М.М. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как этому помешало приблизившееся к ним постороннее лицо, при виде которого    Сечкин М. М. скрылся.

Он же, 20 января 2015 года примерно в 15 часов 05 минут, реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на грабеж чужого имущества, зашёл    в пятый подъезд <адрес> «А», по <адрес>, в <адрес> вслед за ФИО8 А. А., остановил того на лестничной площадке первого этажа     и забрал из руки 200 рублей, после чего, угрожая применить к тому насилие, не опасное для жизни и здоровья, потребовать отдать ему свой мобильный телефон. Испугавшись угроз Сечкина М. М., ФИО9 А. отдал ему свой мобильный телефон марки «<...>», стоимостью <...> рублей, и тот скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Он же, 31 января 2015 года в период времени с 10 часов до 14 часов находясь в <адрес>, в <адрес>, реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на кражу чужого имущества, удостоверившись, что за ним никто не наблюдает,    <...> похитил из зальной комнаты квартиры принадлежащий Сечкину А. В. телевизор «<...>» стоимостью <...> рублей, с которым скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Он же, 11 февраля 2015 года примерно в 14 часов 10 минут находясь возле <...> по адресу: <адрес>,     реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на грабёж чужого имущества,    подошел к ФИО10 и, высказывая угрозу применить насилие не опасное для жизни и здоровья, потребовал отдать ему свой мобильный телефон «<...>» стоимостью <...> рублей. Испугавшись    угроз Сечкина М. М., <...> отдал ему свой мобильный телефон, и тот скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Сечкин М. М. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, вину признаёт полностью    и поддерживают ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольными и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия в виде недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитник подсудимого- адвокат Маркин Р. В. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель, потерпевшие и    законные представители,    не возражают против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому     обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158; частью 1 статьи 161; частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161; пунктом «г» части 2 статьи 161; пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое из преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора в отношении Сечкина М. М.     без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Действия Сечкина М. М. по эпизоду от 19 января 2015 года в отношении потерпевшего Авилова Д.Г. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; его действия от 20 января 2015 года в отношении потерпевшего ФИО11 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; его же действия от 20 января 2015 года в отношении потерпевшего Жукова А. А.    суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, его же действия от 31 января 2015 года в отношении потерпевшего Сечкина А. В. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть <...> хищение чужого имущества; его же действия от 11 февраля 2015 года в отношении потерпевшего Безгина Д. Л. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вину подсудимого в каждом инкриминированном ему деянии суд считает доказанной.

Подсудимый Сечкин М. М. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, и у суда нет оснований сомневаться в его    вменяемости в совершенных преступлениях.

Уголовное дело в отношении подсудимого Сечкина М. М. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому согласно положений части 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер назначаемого     наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая Сечкину М. М. наказание, суд также     руководствуется    требованиями статьи 66 УК РФ, согласно    которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

При назначении наказания Сечкину М. М. суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категориям небольшой, средней тяжести и тяжких, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Отягчающим наказание Сечкина М. М. обстоятельством суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого Сечкина М. М. обстоятельствам, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ относит письменное чистосердечное признание,      явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование розыску похищенного имущества, выразившееся в указании мест, куда оно было сбыто, а также на основании части 2 статьи 61 УК РФ          полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие у него неизлечимого заболевания.

Оценив в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого Сечкина М. М., руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ     суд    назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку в действиях Сечкина М. М. опасного рецидива преступлений, при назначении ему наказания    суд учитывает, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения при назначении наказания Сечкину М. М. положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым Сечкиным М. М. преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжких,     оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <...>

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СЕЧКИНА ФИО12, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158; частью 1 статьи 161; частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161; пунктом «г» части 2 статьи 161; пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

- по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев;

- по пункту     «г» части 2 статьи 161 УК РФ в отношении потерпевшего Авилова Д. Г. в виде лишения свободы сроком на два года;

- по пункту     «г» части 2 статьи 161 УК РФ в отношении потерпевшего Жукова А. А. в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Сечкину М. М. исчислять с 08 июня 2015 года.

Зачесть Сечкину М. М. в срок отбытия наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей с 13 февраля 2015 года по 07 июня 2015 года.

Меру пресечения Сечкину М. М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу в СИЗО- 5 г. Ленинска.

Вещественные доказательства по делу: <...>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья:                                                                               В. В. Воронов