Решение по делу № 2-337/2016 ~ М-336/2016 от 27.06.2016

                                                                                                           Дело № 2-337/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2016 г.                                                                                        с. Смоленское                  

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре                               Петухове А.С.,

с участием представителя ответчика Фроловой О.В. - Парфенова В.А., представившего удостоверение № от 01 ноября ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фроловой О.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

       ПАО «Сбербанк России», действуя через своего представителя П., в соответствии с выданной ей доверенностью, обратился в суд с иском к Фроловой О.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 98910,38 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9167,31 руб. В обосновании иска указывая, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Фроловой О.В. года был заключён кредитный договор №. В соответствии с п. п. 1 и 4 индивидуальных условий кредитного договора Фроловой О.В. был выдан кредит в размере 91000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,5 % годовых. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1 индивидуальных условий кредитного договора заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк в полном объёме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Принятые по кредитному договору обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заёмщиком не производились (производились несвоевременно). В силу п. 1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа), процентами и (или) расторжении договора потребительского кредита (займа). Таким образом за последние 180 календарных дней пользования кредитом ответчик допустила просрочку общей продолжительностью более 60-ти календарных дней, что в соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является основание для возврата оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами, неустойками и (или) расторжения кредитного договора. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3, п. 4.3.6. Общих условий кредитования заёмщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанком России и предложение расторгнуть кредитный договор, установлен срок для исполнения требования, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 12 индивидуальных условий кредитного договора имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 98910 руб. 38 коп., из которых, неустойка за просроченные проценты - 445,46 руб., неустойка за просроченный основной долг - 300,02 руб., просроченные проценты - 9816,97 руб., просроченный основной долг - 88347,93 руб.

       Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия представителя истца.

       Ответчик Фролова О.В. в судебное заседание не явилась, в связи с неизвестностью места нахождения. Сведений о месте её фактического пребывания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не получено. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. После получения судом сведений о не проживании ответчика по известному суду адресу и о неизвестности её местонахождения, что подтверждается справкой Администрации Точилинского сельсовета и адресной справкой начальника МП УФМС России по Алтайскому краю в с. Смоленское к участию в деле в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечён адвокат Парфенов В.А. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

       Представитель ответчика Парфенов В.А. в судебном заседании пояснил, что обоснованных возражений относительно заявленного иска не имеет, по материалам дела видно, что Фроловой были предоставлены кредитные средства в указанном в иске размере, в связи с чем, полагал возможным удовлетворить заявленные требования.

       Выслушав пояснение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

      Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

     Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

     Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком Фроловой О.В. был заключён в письменной форме и подписан сторонами.

     Согласно индивидуальных условий «потребительского кредита» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») - кредитор с одной стороны и гр. Фролова О.В. - заёмщик, с другой стороны заключили кредитный договор, по которому кредитор обязуется предоставить заёмщику «Потребительский кредит» в сумме 91000 руб. под 20,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

         Как следует из п. 6 и п. 8 настоящего договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.8.5. Общих условий кредитования.

     В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

      Как следует из п. 14 кредитного договора заёмщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

      В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

      В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

      В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

      В подтверждение получения заёмщиком от кредитора денежных средств по кредитному договору представлены: распорядительная надпись филиала (дополнительного офиса) ПАО Сбербанк России о зачислении на счёт по вкладу № открытому на имя Фроловой О.В. суммы кредита 91000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Указанное также подтверждается выписками из лицевого счёта заёмщика на л.д. 33- 34, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на счёт заёмщика перечислены кредитные денежные средства в сумме 91000 руб.

       Таким образом, согласно представленных истцом письменных документов, кредитный договор был заключён между ним и ответчиком в надлежащей форме, между заёмщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и условия кредитного договора выполнены кредитором в полном объёме. Факт заключения кредитного договора и получение денежных средств по договору ответчиком подтверждается также и тем, что ответчиком частично производилось гашение по договору - по уплате основного долга, процентов за пользование выданным кредитом и пени.

          Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, представленных истцом, гашение заёмщиком кредита производилось не регулярно, после гашения ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в погашение задолженности не вносились.

       Так, согласно представленному расчёту (л.д. 13) Фроловой О.В. ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме 91000 рублей на 60 месяцев под 20,5 % годовых.

       В погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчёта) ответчиком была внесена сумма 2652,07 руб., отсюда основной долг по кредиту составляет 88347,93 руб. (91000 - 2652,07 = 88347,93).      

       Погашение процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчёта) производилось ответчиком не регулярно, с нарушением сроков, установленных договором. За указанный период было начислено процентов 14351,09 руб., погашено ответчиком в сумме 4534,12 руб., отсюда долг составляет 9816,97 руб.     

       По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом была начислена неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 446,92 руб., уплачена в сумме 1,46 руб. Отсюда задолженность составляет 445,46 руб. Неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме 300,99 руб., уплачена в сумме 0,97 руб., задолженность составила 300, 02 руб., а в общей сумме 745,48 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила: долг по кредиту, вместе с просроченным кредитом - 88347,93 руб., просроченные проценты по кредиту - 9816,97 руб., неустойка по кредиту 300,02 руб., неустойка по процентам 445,46 руб., а всего в сумме 98910,38 руб.

      Судом расчёт данной суммы проверен, является арифметически верным, представителем ответчика не оспаривался в судебном заседании, в связи с чем, принимается судом. Размер основного долга 88347,93 руб. и процентов по кредиту в сумме 9816,97 руб. исчислен, верно, следовательно, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        Разрешая вопрос об определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.        

       В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.          

       Исходя из представленного кредитного договора, следует, что стороны определили ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств в форме неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за весь период просрочки.                                                                                                   

        В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

       Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

       В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

      Как видно из материалов дела, общая сумма неустойки, заявленная к взысканию, составляет 745,48 руб., сумма основного долга и процентов, подлежащая взысканию с Фроловой О.В. составляет 98164,49 руб. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию неустойка не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, так как является значительно меньше той суммы, которая предъявленная к взысканию, как сумма основного долга и процентов за пользование кредитом. При этом судом также принимается во внимание, что ответчиком платежи по погашению основного долга и процентов по кредиту вносились не регулярно, и не в полном объёме. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору произошло по каким-либо уважительным причинам, суду также не представлено.

      Таким образом, требования истца о взыскании неустойки суд находит подлежащими удовлетворению в заявленном размере в общей сумме 745,48 руб.

      В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

      В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

      Поскольку, как установлено судом и следует из документов, представленных истцом, заёмщик Фролова О.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, за последние 180 календарных дней пользования кредитом ответчик допустил просрочку общей продолжительностью более 60-ти календарных дней, в адрес Фроловой О.В. банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), но ответчиком не было исполнено, поэтому требования истца, заявленные к ответчику о досрочном возврате долга по кредитному договору, основаны на законе - п. 2. ст. 811 ГК РФ, и подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере.

      Подлежит удовлетворению и требование истца о расторжении кредитного договора.

      Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

      Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

      В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

      Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

      Как следует из представленных документов на л.д. 11, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование, в котором предлагалось в связи с допущенной просроченной задолженностью в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществить досрочный возврат кредита и, разъяснено, что в случае невыполнения указанных требований банк обратится в суд с требованием о взыскании заложенности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

      Учитывая, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение обязательств по кредитному договору, требование истца о досрочном погашении задолженности заемщиком в установленный в требовании срок не выполнено, имеются основания для расторжения кредитного договора.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при обращении в суд с иском пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном размере, в связи с чем, возмещению подлежит государственная пошлина в уплаченном истцом размере - в сумме 9167 руб. 31 коп., расходы по несению которой подтверждаются представленным суду платёжным поручением на л.д.4.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

       Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

       Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Фроловой О.В..

      Взыскать с Фроловой О.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98910 рублей 38 копеек, в том числе: по основному долгу 88347 рублей 93 копейки, по процентам 9816 рублей 97 копеек, по неустойке за просроченные проценты 445 рублей 46 копеек, по неустойке за просроченный основной долг 300 рублей 02 копейки и уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 9167 рублей 31 копейку, а всего в сумме 108077 рублей 69 копеек.

      Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

      Судья                                                                                             В.Д. Прохорова