Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2017 (12-60/2016;) от 07.12.2016

Дело № 12-1/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 января 2017 года                     г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Ткаченко А.А., рассмотрев в помещении Кировского городского суда, расположенного по адресу: г. Кировск, пр. Ленина, 16а жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Техносервис горных машин и оборудования» Умрихина Г.Е. на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Мурманской области Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Стрижкина И.И. №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Техносервис горных машин и оборудования», №..., юридический адрес: ..., дата регистрации юридического лица: ..., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере №...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Мурманской области Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Стрижкина И.И. №... от ... Общество с ограниченной ответственностью «Техносервис горных машин и оборудования» (далее по тексту – ООО «ТСГМиО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере №....

    Генеральный директор ООО «ТСГМиО» Умрихина Г.Е. не согласившись с указанным постановлением обратился в Кировский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого судебного акта. Считает, что на момент вынесения постановления по данному составу истек двухмесячный срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ. Данное правонарушение не является длящимся, считается совершенным в момент издания соответствующего приказа, постановление по делу об административном правонарушении (...) и не может быть вынесено за пределами указанного двухмесячного срока. Таким образом, поскольку нарушение было совершено в момент заключения трудового договора, который вступает в силу с момента, когда работник приступил к работе, следовательно, указанное правонарушение не может считаться длящимся. При этом, дата обнаружения правонарушения, указанная в Постановлении (...) не имеет правового значения. Кроме этого, считает, что возложение на общество обязанности в виде уплаты административного штрафа в размере №... нарушает права и законные интересы Общества, извлекая из оборота общества указанную денежную сумму, которая могла быть направлена на цели общества. Просит постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Мурманской области Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Стрижкина И.И. №... от ... отменить.

    Одновременно, при подаче жалобы, генеральным директором ООО «ТСГМиО» Умрихина Г.Е. заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления, полагая его пропущенным по уважительной причине, т.к. считая, что спор экономического характера, Общество обратилось с жалобой на постановление от ... в Арбитражный суд Мурманской области, которая определением от ... была принята к производству арбитражного суда и только в судебном заседании ... арбитражный суд пришел к выводу о неподсудности данного спора арбитражному суду. ООО «ТСГМиО» обратилось в Октябрьский районный суд г. Мурманска с административным исковым заявлением, однако определением Октябрьского районного суда Мурманской области от ... в принятии административного иска было отказано, поскольку обжалование постановления от ... производится по правилам главы 30 КоАП РФ. Во исполнение определения Октябрьского суда Мурманской области от ... Общество обратилось в Кировский городской суд с единой жалобой на пять постановлений должностного лица, полагая, что постановления по делу об административном правонарушении были вынесены в результате одной проверки, жалобы идентичны по основаниям возникновения и доводам, приводимым Обществом в свою защиту, а также исходя из того, что совместное рассмотрение пяти административных материалов приведет к экономии процессуального времени суда и сторон, экономии процессуальных издержек сторон. Определением суда от ... жалоба на постановления по делу об административном правонарушении была возвращена Обществу по причине необходимости раздельного оспаривания постановлений должностного лица.

Представитель ООО «ТСГМиО» надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело. Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления государственного инспектора Государственной инспекции труда в Мурманской области Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Стрижкина И.И. №... от ... была получена ООО «ТСГМиО» ..., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

... ООО «ТСГМиО» обратился в Арбитражный суд Мурманской области (поступила в суд ...) с жалобой на постановления должностного лица от ... №... которая определением от ... была принята к производству Арбитражного суда, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание на ....

Определением Арбитражного суда от ... (резолютивная часть определения вынесена ...) производство по делу по заявлению об оспаривании вышеуказанных постановлений должностного лица было прекращено со ссылкой на то, что характер спора не имеет экономической основы, не связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Из приложенных документов усматривается, что ООО «ТСГМиО» обратилось в Октябрьский районный суд г. Мурманска с административным иском об оспаривании постановлений должностного лица от ..., в принятии которого определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ... отказано. Не согласившись с указанным определением, ... Обществом была подана частная жалоба на определение от ..., которая определением от ... была возвращена, в связи с истечением срока обжалования. Согласно почтовому штемпелю на конверте определение от ... было направлено в адрес Общества ....

... ООО «ТСГМиО» обратилось в Кировский городской суд с жалобой на постановления по делу об административном правонарушении от ... №..., одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.

Определением судьи от ... жалоба, поступившая в суд ... возвращена заявителю, в связи с необходимостью обжаловать каждое постановление отдельной жалобой.

... жалоба с приложенными документами возвращена Обществу по вступлению определения судьи от ... в законную силу и получена ООО «ТСГМиО» ..., что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно материалам дела первоначально жалоба об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении была подана в арбитражный суд и принята им к производству. Оснований полагать, что данная жалоба подана за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Производство по делу прекращено арбитражным судом со ссылкой, в том числе на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

С учетом изложенного следует сделать вывод о том, что ООО «ТСГМиО» добросовестно пользовалось своими процессуальными правами, которыми наделен Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок подачи жалобы на постановление должностного лица №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пропущен ООО «ТСГМиО» по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанное требование закона при вынесении постановления выполнено не в достаточной степени.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

В силу п. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, в том числе время совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения врио руководителя Государственной инспекции труда в Мурманской области от ... №... должностным лицом Государственной инспекции труда в Мурманской области – государственным инспектором труда ГИТ в Мурманской области Стрижкиным И.И. была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Техносервис горных машин и оборудования».

По результатам проверки ... составлен акт №... в котором указано, что в рамках проверки выявлен ряд нарушений трудового законодательства, в том числе в сооветствии с п. 4 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). В представленных работодателем ООО ««ТСГМиО» документах выявлены нарушения вышеуказанной нормы закона, а именно в трудовых договорах не указан размер процентных надбавок.

По данному факту ... в отношении ООО ««ТСГМиО» должностным лицом Государственной инспекции труда в Мурманской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №...

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ««ТСГМиО» должностным лицом Государственной инспекции труда в Мурманской области к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 03.07.2016) наступает за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательными для включения в трудовой договор, в соответствии с положениями статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, является условие об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

Вместе с тем, протокол №... от ... об административного правонарушения и постановление по делу об административном правонарушении №... от ... не содержат должности и установочные данные работников Общества, в трудовых договорах которых выявлены нарушения, не указан размер процентных надбавок.

Следовательно, протокол №... от ... составлен с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в протоколе отсутствует полное описание события административного правонарушения, а также отсутствуют сведения о времени совершения административного правонарушения.

В оспариваемом постановлении №... от ... по делу об административном правонарушении в нарушение требований ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и имеющие существенное значение для его правильного разрешения, также отсутствует мотивированное решение по делу. Данное нарушение является существенным.

При вышеуказанных обстоятельствах при рассмотрении дела об административном правонарушении имело место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Доводы жалобы о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности отклоняются исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 4.5 Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является длящимся, поскольку работодатель не лишен был после заключения трудового договора, заключить с работником дополнительное соглашение к нему и устранить нарушения, путем указания размера процентных надбавок, но вопреки этому, работодатель продолжал бездействовать, что является длительным непрекращающимся невыполнением, предусмотренных ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение трудового законодательства предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Кроме этого, установлено, что протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица составлен ..., соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства по ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Мурманской области Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Стрижкина И.И. №... от ... в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Техносервис горных машин и оборудования» подлежит отмене, а поскольку, сроки давности привлечения к административной ответственности ООО «ТСГМиО» не истекли, дело об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу Государственной инспекции труда в Мурманской области Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. №... ░░ ... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░░ ░.░.