Определение по делу № 2-213/2020 от 15.09.2020

Дело № 58RS0014-01-2020-000055-37

(2-213/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Колышлей                                                        10 ноября 2020 года

Пензенской области

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Маркеевой С.И.,

при секретаре Рахметуллиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело № 58RS0014-01-2020-000055-37 (2-213/2020) по исковому заявлению Мялькиной Т.М. к Плотниковой Т.И., Челюканову В.И., Никишину И.А. о признании права на обращение в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и проведении государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом без согласия сособственников,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Мялькина Т.М. обратилась в суд с иском к Плотниковой Т.И., Челюканову В.И., Никишину И.А., в котором просила признать право на обращение в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и проведении государственной регистрации права общей долевой собственности на 70/100 доли жилого дома общей площадью 187,7 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, без согласия сособственников.

Дело было назначено к слушанию на 14.00 часов 20.10.2020 с вызовом лиц, участвующих в деле. К указанному времени стороны - истец Мялькина Т.М., ответчики Плотникова Т.И., Челюканов В.И., Никишин И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представили. Ввиду неявки сторон судебное заседание было отложено на 14.00 часов 10.11.2020, однако стороны повторно не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, невозможно.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание, что истец Мялькина Т.М., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, дважды (20.10.2020 и 10.11.2020) в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие на указанные судебные заседания не представила, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Мялькиной Т.М. к Плотниковой Т.И., Челюканову В.И., Никишину И.А. о признании права на обращение в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и проведении государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом без согласия сособственников без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мялькиной Т.М. к Плотниковой Т.И., Челюканову В.И., Никишину И.А. о признании права на обращение в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и проведении государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом без согласия сособственников – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам по делу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по их заявлению Колышлейским районным судом Пензенской области. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                        С.И. Маркеева

Определение вступило в законную силу.