Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4012/2020 от 23.06.2020

Судья – Сердюков В.В. Дело № 22- 4012/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Перфиловой Л.М.

при секретаре Николаеве А.М.

с участием: прокурора Шиман Е.П

адвоката Барышевой И.Е.

осужденного Мельникова О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Мельникова О.Н. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата>, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Мельникова < Ф.И.О. >16 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав осужденного Мельникова О.Н. и его адвоката Барышеву И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Мельников О.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Мельников О.Н. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что администрация ходатайство его поддержала, так как он положительно характеризуется, никаких замечаний не имеет, у него 4 поощрения, он частично возместил причиненный материальный ущерб и доказал свое исправление. Однако суд без учета всех фактических обстоятельств вынес несправедливое решение, отказав ему в замене наказания. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ, пишет, что он прилагает все усилия к погашению материального ущерба. Замена наказания на исправительные работы, будет способствовать более полному возмещению ущерба и погашению иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что <Дата> Мельников О.Н. осужден приговором Приморского районного суда г. Новороссийска по ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Срок неотбытого наказания на момент рассмотрения дела судом первой инстанции составил 1 год 4 месяца 29 дней.

Согласно приговору Мельниковым О.Н. причинен материальный ущерб потерпевшему < Ф.И.О. >8 500000 рублей. Ущерб не возмещен.

Потерпевшему < Ф.И.О. >9 причинен ущерб в размере 6115500 рублей. Осужденным погашен иск на 14275 рублей 41 копейка.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ решение о замене наказания более мягким видом наказания принимается с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания. Под общим понятием поведения следует понимать обстоятельства, которые свидетельствуют не только о положительной характеристике личности, но и об отношении осужденного к содеянному им, к труду и учебе. О направленности поведения осужденного свидетельствует также и факт возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением. Такое возмещение является обязательным условием замены неотбытой части наказания более мягким.

Как следует из материалов дела, ущерб потерпевшему < Ф.И.О. >8 в сумме 500000 рублей не возмещен. Потерпевшему Михееву – из 6115500 рублей возмещен в размере 14275 руб. 41 коп., то есть осужденный возместил 0,233 % с момента совершения преступления в 2010 году. Полученные от потерпевших деньги, как следует из приговора, проиграл в азартные игры, раздал долги третьим лицам.

При таких обстоятельствах утверждение Мельникова о частичном возмещении причиненного ущерба, что является обязательным условием замены неотбытой части наказания более мягким, не убедительно и не свидетельствует о его исправлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата> в отношении Мельникова < Ф.И.О. >17 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.М. Перфилова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>