Приговор по делу № 1-253/2020 от 23.06.2020

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-001424-95

Производство № 1-253/2020 (12001320068370248)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                 16 июля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи    Беловой Т.В.,

при секретаре                            Клюевой И.К.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка        Карманова М.А.,

защитника подсудимого - адвоката                               Рейфер Г.М.,

подсудимого                            Помыткина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Помыткина Ивана Александровича, ......., судимого:

- 06.03.2020 года Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 месяцев;

- 19.03.2020 года Кузнецким районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30 УК РФ, ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто 15.06.2020 года;

- 26.06.2020 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Помыткин И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, .. .. ....г. около ....... Помыткин Иван Александрович, находясь в торговом зале торгового центра .......», расположенного по ул.....г..... реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей торгового зала магазина и тайно похитил: корм для кошек торговой марки «.......» в упаковке общим весом 2,5 килограмма стоимостью 529 рублей 88 копеек, 1 пару обуви галоши мужские утепленные стоимостью 91 рубль 60 копеек, трусы мужские 48 размера     торговой марки «.......» стоимостью 102 рублей 37 копеек, сливу черную весом 300 грамм стоимостью 140 рублей за один килограмм на сумму 42 рубля, усилитель ....... антенн ....... стоимостью 285 рублей 69 копеек, удлинитель электрической ....... антенный ....... стоимостью 97 рублей 39 копеек, принадлежащие ......., спрятал похищенный товар под надетую на нем одежду, переложив из торговой тележки себе под куртку и направился к выходу из магазина. Однако, Помыткин И.А. был остановлен возле выхода из торгового центра охранником .......» К.С.Н., попытавшейся пресечь его преступные действия. После чего, Помыткин И.А. сознавая, что замечен при совершении преступления и его действия стали явными, не реагируя на требования К.С.Н. вернуть похищенный товар, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с похищенным скрылся и впоследствии им распорядился, причинив тем самым ....... материальный ущерб на общую сумму 1148 рублей 93 клейки.

Подсудимый Помыткин И.А. судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился, по окончании предварительного расследования не возражал против особого порядка принятия судебного решения, просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Помыткин И.А. обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Помыткин И.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, гражданский иск признал полностью.

Принимая во внимание, что ходатайство Помыткиным И.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Помыткина М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, .......

Обстоятельствами, смягчающими наказание Помыткину И.А., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении строго наказания для подсудимого, признание гражданского иска, ........

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, основания для назначения иного вида наказания не усматриваются, а учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, считает, что исправление подсудимого Помыткина И.А. возможно без изоляции от общества и назначает Помыткину И.А. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Помыткин И.А., и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает Помыткину И.А. наказание с применением правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым избрать Помыткину И.А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Преступление, за которое Помыткин И.А. осуждается настоящим приговором совершено в период условного осуждения по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 06.03.2020 года. Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности Помыткина И.А. в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 06.03.2020 года, оставив его на самостоятельное исполнение.

По приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 19.03.2020 года наказание в виде обязательных работ отбыто полностью (л.д.199), потому основания для применения ст.70 УК РФ отсутствуют.

Преступление за которое Помыткин И.А. осуждается настоящим приговором совершено им до вынесения приговора Центральным районным судом г.Новокузнецка 26.06.2020 года, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск на сумму 1148,93 рублей подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Помыткина Ивана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Помыткину Ивану Александровичу считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Помыткина Ивана Александровича обязанности: в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Избрать Помыткину Ивану Александровичу меру пресечения до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Помыткина Ивана Александровича, ......., в пользу ....... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1148 (одна тысяча сто сорок восемь) рублей 93 копейки.

Приговор Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06.03.2020 года, приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.06.2020 года – исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Помыткина И.А. не подлежат.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу: .......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                 Т.В.Белова