Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3917/2011 ~ М-3081/2011 от 27.04.2011

Дело № 2-3917\23 за 2011 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Лобанок О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсовой О.Е. к Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску, Жданович Т.Е., Дарий Л.А. о включении имущества в наследственную массу,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО 1. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного в <данные изъяты>, свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> га., и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Правоустанавливающих документов на дом истец не имеет, по сообщению Росреестра по РК в Едином реестре соответствующих сведений не имеется. Вместе с тем, на жилой дом был подготовлен кадастровый паспорт, где указаны все технические характеристики дома, в том числе имеется указание, что дом введен в эксплуатацию(постройка жилого дома) <данные изъяты> год, дом состоит из двух этажей, подвала, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на дом. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит включить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в наследственную массу.

В судебном заседании истец Фирсова О.Е. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Жданович Т.Е., сестра истицы, дочь умершего, не возражала против включения дома в наследственную массу.

Ответчик Дарий Л.А, в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом. Ее представители – Григорьева Т.А., Кудряшова М.В., действующие по доверенности, исковые требования не признали, указав, что дом, расположенный по адресу: <адрес> не введен в эксплуатацию, следовательно, является самовольной постройкой. При таких обстоятельствах, указанное имущество не подлежит включению в наследственную массу. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчица Дарий Л.А. поясняла, что ФИО 1 является ее супругом, указанный дом они строили с <данные изъяты> года, половина дома является ее собственностью.

Представитель ИФНС России по г. Петрозаводску в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, оставляют разрешение спора на усмотрение суда.

Третьи лица – Нотариус Чистова И.А., представитель Управления Росреестра по РК в судебное заседание не явились, о времени и места рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили письменные отзывы, в которых просят рассмотреть дело без их участия.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы наследственного дела к имуществу умершего ФИО 1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о включении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в наследственную массу, при этом исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается пояснениями сторон, материалами дела, истец Фирсова О.Е. и Жданович Т.Е. являются дочерьми ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица Дарий Л.А. является супругой ФИО 1 После смерти ФИО 1 нотариусом Петрозаводского нотариального округа Чистовой И.А. заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились перечисленные выше лица. В перечне имущества, подлежащего включению в наследственную массу, указан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов дела также усматривается, что на данный дом ДД.ММ.ГГГГ был выдан <данные изъяты> кадастровый паспорт, с указанием на год ввода в эксплуатацию <данные изъяты> год. Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № на запрос суда, следует, что документов, подтверждающих ввод указанного дома в эксплуатацию, не имеется, однако был выдан пакет документов (кадастровый паспорт, справка технико-экономических показателей) для ввода в эксплуатацию данного объекта.

То обстоятельство, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не введен в эксплуатацию, подтвержден и информацией из <данные изъяты>

В силу ст.1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1,2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Исходя из анализа указанных законоположений, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является самовольной постройкой, поскольку отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии разрешения на его строительство, дом в эксплуатацию не сдан, то есть, не соблюдены требования ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (п.25 Пленума).

С учетом установленных по делу обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о включении спорного имущества в состав наследственного имущества не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Фирсовой О.Е. о включении в наследственную массу имущества – жилого дома, расположенного в <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 15 июля 2011 года.

Срок на обжалование решения исчисляется с 16.07.2011 года по 25.07.2011г. включительно.