Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1898/2013 ~ М-2244/2013 от 29.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2013 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Якименко И.И.,

при секретаре Штифанове А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пономарева В.Н. к ** о страховом возмещении и взыскании судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л :

Пономарева В.Н. к ** о страховом возмещении и взыскании судебных расходов.

Свои требования он мотивировал тем, что ** года, в ** часа ** минут, водитель Г.З.З, управляя автомобилем марки БМВ Х5, регистрационный знак **, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 6.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в ходе чего допустил столкновение с его автомобилем **, регистрационный знак **, принадлежащем ему на праве собственности. В результате ДТП, его автомобиль получил механические повреждения. Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства принадлежащего ему, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ** года., постановлением от **г., протоколом об Административном правонарушении от **.

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Г.3.3., нарушения п п. 1.3, 1.5, 6.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением автомобиля марки **, регистрационный знак **

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного, застрахована в ** по страховому полису ОСАГО **, руководствуясь ст. 1064, ч. 1., ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда виновность за причинение вреда застрахована в обязательном порядке, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо считается заключившим договор страхования, и он вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Он, Пономарёв В.Н. обратился к ответчику за выплатой, предусмотренной законом, представив, все необходимые документы.

Указанное событие признано ** страховым случаем, что подтверждается отчетом № **, актом осмотра **, заключением № **от ** года.

** ему была произведена выплата страхового возмещения в размере ** руб. Однако, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В связи с чем он был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба.

Согласно Отчета № ** от ** года, об оценке рыночной стоимости услуг о восстановительному ремонту транспортного средства, выполненному ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля **, регистрационный знак ** принадлежащего ему, с учетом износа деталей составляет ** рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы которые это лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании

гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее -ЗАКОН) страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.

Ему был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом правого поперечного отростка 5-ого поясничного позвонка с удовлетворительным стоянием костных отломков, закрытый перелом задней поверхности латеральной массы крестца справа без смещения, закрытый перелом ветви левой лонной кости, закрытые переломы обеих лонно-седалищных ветвей с удовлетворительным стоянием костных отломков. Что подтверждается соответствующими документами.

Из анализа статей 7 и 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ следует, что страховщик уплачивает потерпевшему неустойку за неисполнение обязанности по возмещению страховой суммы.

Пункт 2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению, расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а так же иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно Отчета № ** от ** года, об оценке рыночной стоимости услуг к) восстановительному ремонту транспортного средства выполненному **., стоимость восстановительного ремонта автомобиля **, регистрационный знак ** принадлежащего ему, с учетом износа деталей составляет ** рублей.

Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных правовых норм, ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, не выплатив страховое возмещение в полном объеме, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере ** рублей, которое рассчитано следующим образом:

** (стоимость восстановительного ремонта на дату происшествия) — ** рублей, (страховое возмещение, произведенное ) = ** руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, заключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Он понес следующие судебные расходы: -расходы на оплату услуг эксперта ** руб., комиссия **руб. Всего ** руб.

- расходы на оплату юридических услуг подтверждаются договором от ** года, приходной квитанцией № ** от ** на сумму ** руб.

- оформлена доверенность на представление интересов в суде у нотариуса на что затрачено ** руб.

- расходы на оплату лекарственных препаратов на сумму ** руб.

Поэтому на основании ст. 15, ст. 309,, п. 4 с г. 931. ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ он просит:

Взыскать с ответчика в пользу истца ** рублей из них:

- невыплаченную часть страхового возмещения с учетом износа деталей в размере ** (**),* рублей

-расходы на оплату услуг эксперта ** руб., комиссия ** руб. Всего ** руб.

- расходы на оплату юридических услуг подтверждаются договором от ** года, приходной квитанцией № ** от ** на сумму ** руб.

- оформление доверенности на представление интересов в суде у нотариуса на что затрачено **руб.

- расходы на оплату лекарственных препаратов на сумму ** руб.

- неустойку, на день отправки искового заявления в размере ** рублей

В судебное заседание истец Пономарёв В.Н.. не явился, и просит рассмотреть дело в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представителя истца Пономарева В.Н., по доверенности от ** года № ** - Жуков Ю. А. требования истца уточнил с учётом заключения экспертизы. , и в обоснование требований привёл доводы, изложенные выше по тексту.

В судебном заседании представитель ответчика ** по доверенности от 01.01.2013 года № 181 - Головлева Н. И., требований истца не признала и пояснила, что произведённая оценка по отчёту от ** года является достоверной. В заключениях представленных истцом стоимость восстановительного ремонта завышена. Все остальные требования вытекают из заключения истца, с которым согласиться нельзя. От назначении экспертизы ответчик отказывается.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ** года, в ** часа * минут, между автомобилем марки **, регистрационный знак **, под управлением Г.З. З. и а/м истца ** произошло ДТП. Г. З.З., управляя своим автомобилем нарушил п. п. 1.3, 1.5, 6.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации и требования ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в ходе чего допустил столкновение с автомобилем марки **, регистрационный знак **, принадлежащим Пономареву В.Н. на праве собственности. В ходе ДТП автомобиль истца, получил механически г повреждения. Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства принадлежащего истцу, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ** года., и постановлением от **г., протоколом об **г.

Из данных документов следует, что именно допущенные водителем Г.3.3., нарушения п п. 1.3, 1.5, 6.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением автомобиля марки **, регистрационный знак **

Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, застрахована в ** по страховому полису **, руководствуясь ст. 1064, ч. 1., ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в обязательном порядке, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо.

Как установлено в судебном заседании истец к ответчику за выплатой, предусмотренной законом, представив, все необходимые документы.

Указанное событие признано ** страховым случаем, что подтверждается отчетом № **, актом осмотра **, заключением № ** от ** года. ** была произведена выплата страхового возмещения лишь в размере ** руб.

Выплаченное страховое возмещение не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, так как за выплаченные денежные средства отремонтировать а/м не представилось возможным. В связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба.

Согласно заключения экспертизы назначенной судом стоимость восстановительного ремонта автомобиля **, регистрационный знак ** принадлежащего истцу, с учетом износа деталей составляет ** рублей. Оснований для того чтобы сомневаться в выводах эксперта не имеется. Эксперть предупреждался об уголовной ответственности.

Следовательно, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ** рублей являются обоснованными, так как эта оценка не признана незаконной. Следовательно ** = ** рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы которые это лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, взысканию полежат: расходы по доверенности в сумме ** рублей.

Кроме того истцом оплачено ** рублей оценщику. Без оценки данной истец не узнал бы что стоимость ремонта А/м занижена.

Из анализа статей 7 и 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ следует, что страховщик уплачивает потерпевшему неустойку за неисполнение обязанности по возмещению страховой суммы. С учётом ст. 333 ГК РФ суд считает снизить её размер до ** рублей.

Пунктом 2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению, расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а так же иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за ючением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ветчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы на оплату юридических услуг подтверждаются договором от ** года, приходной квитанцией № ** от ** на сумму ** руб. Однако в соответствии со ст.100 ГПК РФ выплата расходов на представителя подлежит взысканию в разумных пределах. Разумный пределом является сумма ** рублей. В остальной части данных требований следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату лекарственных препаратов на сумму ** руб. Однако у истца, и у виновника ДТП отсутствует договор на выплату ответчиком расходов на восстановление повреждение здоровья. Следовательно, в удовлетворении требований истца к ** о взыскании ** рублей расходов на лекарства отказать. Разъяснить истцу что он вправе предъявить иск на взыскание расходов на лекарства с виновника ДТП.

На основании ст. 15, ст. 309,, п. 4 с г. 931. ст. 1064, ч. 1 ст. 1079, ст.10 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ** в пользу Пономарева В.Н. страховое возмещение в сумме ** рублей.

Взыскать с ** в пользу Пономарева В.Н. расходы на оплату услуг эксперта и комиссии ** рублей.

Взыскать с ** в пользу Пономарева В.Н. расходы на оплату юридических услуг ** рублей.

В требовании Пономарёва В.Н. о взыскании с ** расходов на представителя по оказанию юридических услуг в сумме ** рублей –отказать.

Взыскать с ** в пользу Пономарева В.Н. расходы по оформлению доверенности у нотариуса в сумме ** рублей.

Взыскать с ** в пользу Пономарева В.Н. расходы на оплату лекарственных препаратов на сумму ** руб.

Взыскать с ** в пользу Пономарева В.Н., с учётом требований ст.333 ГК РФ, неустойку в размере ** рублей.

В удовлетворении требований Пономарёва В.Н. о взыскании с ** расходов понесённых на лекарства в сумме ** рублей -отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Ставропольский краевой суд, с подаче апелляционной жалобы через Октябрьский суд.

Судья Якименко И.И.