Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2021 от 21.01.2021

Судья Хазиева С.М.             дело № 12-40/2021

(№ 5-2400/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 февраля 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу Соловьева А.А. – защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, управляющего директора АО «Боксит Тимана» Иванова Ю.В. на постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении управляющего директора АО «Боксит Тимана» Иванова Ю.В.,

установил:

на рассмотрение Ухтинского городского суда Республики Коми 23 ноября 2020 года поступил протокол №15 об административном правонарушении от 18 ноября 2020 года и сопутствующие ему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленные в отношении должностного лица - управляющего директора АО «Боксит Тимана» Иванова Ю.В.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2020 года должностное лицо – управляющий директор АО «Боксит Тимана» Иванов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не соглашаясь с судебным постановлением, защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соловьев А.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой в порядке статей 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях директора Общества состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на отсутствие указания как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении судьи городского суда на конкретную норму Правил, нарушение положений которых вменяется в вину должностному лицу; не отражает протокол об административном правонарушении и информацию об адресах помещений, в которых было организовано прохождение работниками временной изоляции, что препятствовало прийти к выводам о территории субъекта, на которой организован такой обсерватор; отсутствует в материалах дела и информация о местах, откуда прибывали работники к месту осуществления вахтовых работ. Кроме того, податель жалобы считает, что в случае допущения нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, лицо может быть привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ссылаясь на Временные правила работы вахтовым методом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2020 года №601, защитник указывает об обязанности работодателя в случае отсутствия у последнего помещений для прохождения работниками, приехавшими для выполнения вахтовых работ, необходимой временной изоляции (обсервации) прохождение такой осуществляется в обсерваторах, ближайших к месту осуществления вахтовых работ без каких-либо иных ограничений.

Возражений доводам жалобы материалы дела не содержат.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения является предупреждением чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66 «О внесении изменения в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в соответствующий Перечень заболеваний.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки регламентировано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила поведения).

В силу пункта 1 указанных Правил поведения, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Во исполнение указанных актов органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение данных правил поведения могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года №5 высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (пункт 1.1), с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия (пункт 1.2).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Указом Главы Республики Коми № 16 от 15 марта 2020 года на территории Республики Коми введен режим повышенной готовности из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции, положения пункта 5.6 (в редакции Указа Главы РК от 13 октября 2020 года №110) которого предписывают организациям, применяющим вахтовый метод работы, в числе прочего в абзаце третьем при формировании вахты с привлечением местных трудовых ресурсов для обеспечения работы производственного объекта, расположенного на территории Республики Коми или за ее пределами, временную изоляцию (обсервацию) работников осуществлять на территории Республики Коми с учетом положений абзацев седьмого - девятого настоящего пункта, а в абзаце четвертом – при расположении производственного объекта на территории Республики Коми либо за ее пределами, для обеспечения работы которого формируется вахта с привлечением иных работников, не указанных в абзаце третьем настоящего пункта, обеспечить прохождение такими работниками временной изоляции (обсервации) за пределами Республики Коми.

Как следует из материалов дела, 4 ноября 2020 года управляющий директор АО «Боксит Тимана» Иванов Ю.В. в нарушение приведенных в пункте 5.6 требований Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года №16, организовал заезд работников из других субъектов Российской Федерации для организации обсервации на территории города Ухты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении управляющего директора АО «Боксит Тимана» Иванова Ю.В. протокола об административном правонарушении, за совершение которого установлена ответственность частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По настоящему делу об административном правонарушении должностному лицу Общества вменено невыполнение именно правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленных приведенным выше Указом Главы Республики Коми, в связи с чем, оснований для вывода о том, что действия Иванова Ю.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы об обратном, не имеется.

Так, часть 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а в соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – те же действия (бездействие), но совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении, равно как и судом первой инстанции в своем постановлении не приводились какие-либо нормы действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, которые бы нарушил или не выполнил Иванов Ю.В., как должностное лицо юридического лица, в связи с чем, нарушение пункта 5.6 Указа Главы РК, положения которого предписывают дополнительные меры по защите населения в режиме повышенной готовности из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не отражает информацию об адресах помещений, в которых было организовано прохождение работниками временной изоляции, как и информацию о местах, откуда прибывали работники к месту осуществления вахтовых работ, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Также следует отметить, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Совершение Ивановым Ю.В. административного правонарушения установлено собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении, предоставленные управляющим директором Общества Ивановым Ю.В. сведения по вахтовым работникам АО «Боксит Тимана», отражающие количество прибывающих вахтовых работников, сроки их прибытия, обозначенные 4 ноября 2020 года, а также регионы, откуда прибывают работники, в числе которых поименованы ..., предоставленные управляющим директором Общества Ивановым Ю.В. сведения о размещении конкретных вахтовых работников в количестве 148 лиц с 4 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года в общежитиях, расположенных по адресам: <Адрес>, и <Адрес>, – где была организована их временная изоляция (обсервация), должностная инструкция управляющего директора АО «Боксит Тимана», приказ от 14 августа 2017 года №294-лс о назначении управляющим директором подразделения управляющего директора АО «Боксит Тимана» 14 августа 2017 года Иванова Ю.В.

Вопреки доводам защитника об обратном, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей городского суда при принятии постановления в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушеньях юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья вышестоящего суда не находит, признавая доводы подателя жалобы относительно толкования положений Правил ошибочными.

Материалы дела позволили судье городского суда прийти к обоснованному выводу о виновности Иванова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление судьи городского суда соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, согласно санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выводы судьи городского суда относительно вопросов назначения административного наказания в виде административного штрафа являются мотивированными.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, действия режима повышенной готовности не имеется.

Кроме того, исходя из доводов рассматриваемой жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, тогда как несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием суд норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего директора АО «Боксит Тимана» Иванова Ю.В. оставить без изменения, жалобу Соловьева А.А. – защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, управляющего директора АО «Боксит Тимана» Иванова Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова