Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2016 от 29.04.2016

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Томск 02 июня 2016 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Разиной Е.В.,

подсудимого Арышева С.М.,

защитника – адвоката Гайдура Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

АРЫШЕВА С.М.,хххх

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Арышев С.М. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с середины октября 2015 года до 15.00 часов 05.04.2016, дата не установлена, в дневное время он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошёл к дому по ул. хххх, Х в д. хххх Томского района Томской области, пригодному для проживания, рукой разбил остекление в окне веранды этого дома, через окно проник в веранду, а затем с использованием топора, принесённого с собой, повредил запорное устройство входной двери, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Б.С.Д.: аккумулятор, 55 Ah, стоимостью 1500 рублей; аккумулятор, 63 Ah, стоимостью 2000 рублей; шуруповерт «Bosch» - 1000 рублей, дрель «Jads 141» - 1000 рублей, перфоратор «Bosch» - 1000 рублей, два набора автомобильных головок в комплекте с чемоданами стоимостью 500 рублей и 1000 рублей, набор сверл в коробке стоимостью 2000 рублей, комплект автомобильных свечей – 240 рублей, чем причинил Б.С.Д. значительный ущерб на общую сумму 10240 рублей. После чего подсудимый с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Арышев С.М. заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшего Б.С.Д. не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Причинённый потерпевшему материальный ущерб частично возмещён: часть похищенного имущества изъята и ему возвращена.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что Арышев С.М. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого.

В соответствии и с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, злоупотребляющего алкоголем, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено подсудимым в силу приведения себя в такое состояние, о чём он сам пояснил в судебном заседании.

Так как наличествует отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В быту участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, ранее привлекавшийся к административной ответственности.

Администрацией сельского поселения Арышев С.М. также характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, что подтверждается нахождением его с 2006 года на диспансерном учёте в Томском областном наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 ст.».

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ без дополнительных видов наказаний.

Оснований для назначения альтернативного наказания в виде штрафа не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела с данными, характеризующими личность подсудимого Арышева С.М., несмотря на отсутствие судимостей, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нему условного осуждения, считает, что цели уголовного наказания, исправление подсудимого, с учётом его личности, могут быть достигнуты только при назначении реального лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Арышев С.М. подлежит отбыванию лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Основываясь на ст.1064 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленный по делу гражданский иск, поддержанный государственным обвинителем: взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего Б.С.Д. в счёт возмещения ущерба стоимость похищенного имущества, которое не было возвращено - 7740 рублей. Подсудимый в судебном заседании этот иск полностью признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать АРЫШЕВА С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осуждённому исчислять с 02.06.2016.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 19.05.2016 по 01.06.2016.

Меру пресечения в отношении него - заключение под стражу – оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Взыскать с осуждённого Арышева С.М. в возмещение ущерба, причинённого преступлением, в пользу Б.С.Д. 7740 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции после его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в этот суд.

председательствующий: