Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3017/2013 ~ М-4893/2012 от 15.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2013 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Ладановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2416/12 по иску <...> (ОАО) к Улыбину Р. К., Казаковой Р. П., Казаковой Т. М., 3-и лица: судебный пристав-исполнитель Кузьминского РОСП УФССП по Московской области, Управление Росреестра по Московской области об освобождении квартиры от арестов, запрещений,

У С Т А Н О В И Л:

<...> (ОАО), уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении квартиры площадью 53,5 кв.м., условный номер <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, от ареста, наложенного постановлением отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г.Москвы <дата>, регистрация <номер> от <дата>, и от ареста, наложенного определением Кузьминского районного суда г.Москвы от <дата>, регистрация <номер> от <дата>; об освобождении вышеуказанной квартиры от запрещения, наложенного определением Красногорского городского суда Московской области о принятии обеспечительных мер от <дата>, регистрация <номер> от <дата> и от запрещения, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Кузьминского ОСП УФССП по Москве ФИО1 от <дата> <номер>, с внесением в ЕГРП записи о прекращении указанных обременений (запрещений), взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины в размере <...>. В обоснование требований указали, что решением Хорошевского районного суда г.Москвы от <дата> по делу <номер> с Улыбина Р.К. в пользу <...> (ОАО) (далее - Банк) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <...>., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <...>. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. <дата> Раменским РОСП УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании с Улыбина Р.К. задолженности в пользу Банка в сумме <...> В ходе исполнительного производства была обнаружена принадлежащая Улыбину Р.К. на праве собственности квартира площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» квартира была выставлена на публичные торги, после признания которых несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предложил Банку оставить квартиру за собой по цене на 25% ниже стоимости имущества (<...>.), на что Банк выразил согласие. <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче нереализованной квартиры Банку в счет погашения долга, о чем был составлен акт. В настоящее время квартира находится в фактическом владении Банка, который приобрел на нее право собственности на основании названных выше постановления и акта. <дата> Банк обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, в чем ему было отказано, в связи с наложенными на квартиру арестами и запрещениями. Полагая нарушенными свои права, обратились с иском в суд (л.д.1-4,65).

В настоящем судебном заседании представитель <...> (ОАО) по доверенности (л.д.70) Паршин А.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил суду, что в связи с имеющимися обременениями, Банк не может зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном законом порядке, что нарушает их право по распоряжению недвижимым имуществом.

Ответчик: Улыбин Р.К. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.84), возражений по иску не представлено.

Ответчики: Казакова Т.М. и ее представители по доверенностям (л.д.89,90) Лунин К.П. и Казакова Р.М., действующая и в своих интересах, в удовлетворении иска возражали по основаниям, изложенным письменно (л.д.94-96,116-118). Пояснили суду, что оснований для снятия арестов и запрещений с квартиры <номер> по адресу: <адрес> не имеется, поскольку меры по обеспечению иска были наложены, в том числе и по заявлениям Казаковой Т.М. и Казаковой Р.М., по гражданскому делу, по которому определением судебной коллегии Московского областного суда с Улыбина Р.К. взыскано в пользу Казаковой Р.П. <...>. На основании данного решения суда возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени долг Улыбина Р.К. не погашен.

3-и лица: судебный пристав-исполнитель Кузьминского РОСП УФССП по Московской области, Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д.85,88).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика ФИО2 и 3-их лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Хорошевского районного суда г.Москвы от <дата> по делу №2-3037/2009, вступившим в законную силу, с Улыбина Р.К. взысканы в пользу <...> (ОАО) (далее - Банк) задолженность по кредитному договору в сумме <...>., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <...>. (л.д.51-53). На основании решения суда был выдан исполнительный лист, <дата> Раменским РОСП УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании с Улыбина Р.К. задолженности в пользу Банка в сумме <...>. (л.д.54-56,43).

<дата> по данному гражданскому делу, во исполнение исполнительного листа Хорошевского районного суда г. Москвы от <дата> о принятии обеспечительных мер, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЮВАО Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве наложен арест на жилое строение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> и на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, принадлежащие Улыбину Р.К. на праве собственности, что подтверждено свидетельством о праве собственности и выпиской из ЕГРП (л.д.41,42).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> отменено решение Красногорского городского суда Московской области от <дата>, по делу вынесено новое решение о взыскании с ФИО3 в пользу Казаковой Р.П. неосновательно приобретенных денежных средств в размере <...>. и госпошлины в сумме <...>.(л.д.97-100).

Определением Красногорского суда Московской области от <дата> произведена замена стороны в установленном определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> правоотношении с Казаковой Р.П. на Казакову Т.М. (л.д.119).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кузьминского ОСП УФССП по Москве от <дата> на основании исполнительного листа в пользу взыскателя – Банка, Улыбину Р.К. объявлен запрет на распоряжение производить регистрационные действия по отчуждению (снятии с учета) вышеуказанного имущества (л.д.38).

Обеспечительные меры в виде запрета совершать любые действия, направленные на отчуждение, обременения, дарение, сдачу в аренду или наем, залог, передачу в пользование или управление другим лицам, а также совершение иных сделок и действий, в том числе регистрационных, в отношении вышеуказанных земельного участка и квартиры были наложены и определением Красногорского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу по иску Казаковой Р.П. к Улыбину Р.К. об истребовании неосновательного обогащения (л.д.39).

<дата> по гражданскому делу по иску Казаковой Т.М. к Улыбину Р.К. о взыскании денежных средств арест на указанное выше имущество наложен и определением Кузьминского районного суда г. Москвы.

Как следует из материалов дела, по исполнительному производству <номер> о взыскании с Улыбина Р.К. в пользу Банка задолженности в сумме <...>., <дата> и <дата> квартира <номер> по адресу: <адрес> была выставлена на торги, которые объявлены несостоявшимися (л.д.44,45).

В соответствии с п.3 ст.92, п. 12 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» <дата>, после признания несостоявшимися повторных торгов, судебный пристав-исполнитель предложил Банку оставить квартиру за собой по цене на 25% ниже стоимости имущества (<...>.) (л.д.47), на что Банк выразил свое согласие (л.д.62).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 от <дата> нереализованная квартира в счет погашения долга, который до настоящего времени не погашен, фактически передана Банку, что подтверждено актом передачи нереализованного имущества (л.д.48,49).

Суд соглашается с мнением представителя истца, что постановление судебного пристава-исполнителя о передаче квартиры истцу и акт передачи квартиры от <дата> согласно ст. 8 ГК РФ являются основанием возникновения у Банка права собственности на квартиру, которое должно быть зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше положениями Закона, Банк приобрел право собственности на квартиру <номер> по адресу: <адрес>, зарегистрировать которое в установленном законом порядке не представилось возможным, в связи с имеющимися обременениями, что подтверждено документально (л.д.64).

На основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, е принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Суд полагает, что поскольку на основании законных актов судебного пристава-исполнителя квартира перешла к Банку, который не является стороной спора между Казаковой Р.П., Казаковой Т.М. и Улыбиным Р.К., наложение арестов, запрещений на данное имущество нарушает интересы Банка, которому квартира передана в установленном законом порядке. В этой связи, указанная квартира подлежит освобождению от арестов, запрещений, так как ограничения, указанные выше, препятствуют регистрации в ЕГРП права собственности на квартиру, которую Банк получил в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылка ответчиков о том, что меры по обеспечению иска наложены по заявлениям Казаковой Т.М. и Казаковой Р.М. по гражданскому делу, по которому определением судебной коллегии Московского областного суда с Улыбина Р.К. взыскано в пользу Казаковой Р.П. <...> основанием для отказа в удовлетворении требований истца не является, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о передаче квартиры истцу и акт передачи квартиры от <дата> в установленном законом порядке не оспорены, доказательств иного суду не представлено. Жалоба Казаковой Т.М. на действия судебного пристава-исполнителя, адресованная руководителю УФССП России по Московской области, от <дата>, не содержащая сведений о ее принятии (л.д.108-115), и исковое заявление об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя по передаче Банку нереализованного имущества, поступившее в Раменский городской суд <дата>, в день рассмотрения настоящего дела (л.д.127-132), также не принятое судом к производству, такими доказательствами не являются.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что истец доказал наличие у него права собственности на арестованное по долгам ответчика имущество (квартиру), суд полагает требования Банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <...>., что подтверждено квитанцией (л.д.29). Суд находит, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Улыбина Р.К. и Казаковой Т.М. в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате госпошлины следует взыскать <...>., по <...>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст.ст.301-305 ГК РФ, ст.ст. 56,98,194-198,442 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить квартиру площадью <...> кв.м., условный номер <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, от ареста, наложенного постановлением отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г.Москвы <дата>, регистрация <номер> от <дата>, от ареста, наложенного определением Кузьминского районного суда г.Москвы от <дата>, регистрация <номер> от <дата>, с внесением в ЕГРП записей о прекращении указанных обременений (арестов).

Освободить квартиру по вышеуказанному адресу от запрещения, наложенного определением Красногорского городского суда Московской области о принятии обеспечительных мер от <дата>, регистрация <номер> от <дата>, от запрещения, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Кузьминского ОСП УФССП по Москве ФИО1 от <дата> <номер>, с внесением в ЕГРП записи о прекращении указанных обременений (запрещений).

Взыскать с Улыбина Р. К., Казаковой Т. М. в пользу <...> (ОАО) судебные расходы по оплате госпошлины с каждого по <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья