Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2020 (2-10878/2019;) ~ М-10536/2019 от 29.11.2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                              22 января 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Василенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляевой Ирины Владимировны к Попову Юрию Витальевичу о взыскании задолженности по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Гуляева И.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Попову Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 600 000 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 260 018 руб. 96 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 200 руб. 00 коп.; расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 17.02.2010 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение об авансе. Согласно расписке от 17.02.2010г. на последней странице соглашения ответчик получил от истца в счет оплаты соглашения об авансе денежную сумму в размере 100 000 руб. 00 коп. 25.02.2010г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно п. 1.1. договора ответчик обязался передать истцу долю в праве на земельный участок и жилой дом. Согласно расписке от 25.02.2010г., указанной в приложении № к предварительному договору купли-продажи недвижимости от 25.02.2010г. ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 500 000 руб. Таким образом, истец передал ответчику денежные средства в размере 1 600 000 руб. 00 коп., однако ответчик своих обязательств не исполнил, объект недвижимости не передал истцу, основной договор купли-продажи не заключил.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его представитель направил в адрес суда ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в связи с отсутствием претензий истца и требований о выплате денежных средств с 01.07.2010г., просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Краснолобовой И.В. присвоена фамилия «Гуляева» (л.д. 29).

Судом установлено, что 17.02.2010 г. между сторонами заключено соглашение об авансе (л.д. 11-12).

Согласно п. 1 Соглашения стороны имеют намерение заключить предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по исполнению которого ответчик передает изолированное помещение свободной планировки ориентировочной площадью 33 кв.м. с функционально выделенными зонами кухни, санузлов и других помещений жилого и нежилого назначения, в виде доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Б, возводимой ответчиком хозяйственным способом на земельном участке площадью 1512 кв.м., принадлежащий ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.04.2008г.

Согласно п. 3 Соглашения, цена по Основному договору ориентировочно составляет 1 600 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.1 Соглашения сумму в размере 1 600 000 руб. 00 коп., включая аванс, истец обязуется оплатить при подписании Основного договора, который стороны обязуются подписать не позднее 26.02.2010г.

Согласно расписке от 17.02.2010г. на последней странице Соглашения об авансе, ответчик получил от истца в счет оплаты соглашения об авансе денежную сумму в размере 100 000 руб. 00 коп.

25.02.2010г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 13-15).

Согласно п. 1.1. Договора ответчик обязался передать истцу долю в праве на земельный участок и жилой дом.

Согласно п. 2 Договора цена объекта недвижимости составляет 1 600 000 руб. 00 коп. Денежные средства в сумме 1 600 000 руб. 00 коп., оплачиваются истцом не позднее 25.02.2010г. Заключение основного договора купли-продажи объекта производится по соглашению сторон не позднее 01.07.2010г.

В соответствии с п. 3.1.2 Договора Попов Ю.В. обязуется не позднее 01.07.2010г. подготовить для передачи в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, все необходимые и достаточные документы для государственной регистрации основного договора.

В силу п. 4.1 Договора данный договор является предварительным, в случае если в будущем какая-либо сторона будет уклоняться от заключения основного договора, другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договор путем обращения в суд.

Согласно расписке от 25.02.2010г. указанной в Приложении № к предварительному договору купли-продажи недвижимости от 25.02.2010г. ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 17).

Таким образом, истец передал ответчику денежные средства всего в размере 1 600 000 руб. 00 коп.

От стороны ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности в связи с отсутствием претензий истца и требований о выплате денежных средств с 01.07.2010г.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае срок исковой давности в отношении требований о возврате спорной суммы исчисляется с момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о неосновательности получения ответчиком такой суммы.

Исполнение сторонами обязательств по вышеуказанному договору установлено в срок не позднее 01.07.2010г., о чем истец не мог не знать при подписании договора 25.02.2010г., в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с 02.07.2010г.

Поскольку истец обратился к ответчику с уведомлением о возвращении денежных средств 26.11.2019г. (л.д. 21), ранее с такими требованиями не обращался, с требованиями о понуждении заключить основной договор купли-продажи в суд также не обращался, иных сведений материалы дела не содержат, не представил доказательств перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании изложенного исковые требования Гуляевой И.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении указанных требований истца судом отказано, не подлежат удовлетворению также требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гуляевой Ирины Владимировны к Попову Юрию Витальевичу о взыскании задолженности по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2020г.

Судья                                                                                                        Е.А. Селин