Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-785/2014 ~ М-320/2014 от 14.02.2014

Дело 2-785/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2014 года г.Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Сутуловой М.А.,

при секретаре Агафоновой Н.В.

с участием представителя истцов Назаренко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеметова Сергея Николаевича, Шеметовой Елены Юрьевны к Былковой Лидии Сергеевне о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

Шеметов С.Н.. Шеметова Е.Ю. обратились в суд с иском к Былковой Л.С. об устранении нарушений прав собственников, сносе самовольной постройки, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просили суд :

- обязать Былкову Л.С. снести самовольную хозяйственную постройку расположенную по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101001:919, принадлежащем на праве собственности Шеметову С.Н., Шеметовой Е.Ю., Шеметовой Карине С., Шеметовой Кристине С., Шеметовой Е.С., в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда Былковой Л.С. в установленный судом срок, предоставить Шеметову С.Н., Шеметовой Е.Ю. право снести самовольную постройку, после вступления решения суда в законную силу за свой счет.

В судебном заседании истцы не участвовали, извещены надлежаще. Представитель истцов Назаренко Т.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом дополнений (л.д.63), полагала, что указанное строение в силу ст. 222 ГК РФ, является самовольной постройкой и подлежит сносу лицом его построившим, поскольку Былкова Л.С. доказательств правомерности постройки сарая не представила.

Ответчица Былкова Л.С. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, ходатайствовала об отложении слушания дела в связи с прохождением лечения, каких-либо доказательств невозможности участия в судебном заседании по медицинским показаниям, либо сведений о медицинском учреждении, в котором ответчица находится на излечении, суду не представлено.

По правилам ст. 166 ГПК РФ ходатайство Былковой Л.С. рассмотрено судом и в его удовлетворении отказано на основании ст.167 ГПК РФ, которая гласит, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 ЗК РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичное, по своей правовой сути, положение было закреплено в ст. 30 ранее действовавшего ЗК РСФСР.

В силу ст. ст. 25, 29 Земельного кодекса РФ право пользоваться земельным участком возникает после принятия решения о предоставлении земельного участка и оформления на его основании документа, удостоверяющего право пользования землей.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Согласно ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ, приведенного выше, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчицей, в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено достоверных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, бесспорно подтверждающих её права на спорный объект недвижимости.

Согласно статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации Елизовского муниципального района от 30.05.2012 года №773 (л.д.8) истцам и их несовершеннолетним детям Шеметовой Карине Сергеевне, Шеметовой Кристине Сергеевне, Шеметовой Евгении Сергеевне предоставлен земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101001:919, площадью 1295 кв.м; с разрешенным использованием: индивидуальный жилой дом, местоположение: край Камчатский, р-он Елизовский, <адрес>, бесплатно в общую долевую собственность для строительства индивидуального жилого дома.

На основании договора передачи земельного участка от 30.05.2012 года (л.д.10), земельный участок был передан истцам, на Шеметовых возложена обязанность по обеспечению государственной регистрации перехода права собственности.

Свидетельствами о государственной регистрации от 14.06.2012 года и 25.06.2012 года, выпиской из ЕГРП, подтверждается право собственности Шеметова Сергея Николаевича, Шеметовой Елены Юрьевны, Шеметовой Карины Сергеевны, Шеметовой Кристины Сергеевны, Шеметовой Евгении Сергеевны, доли в праве 1/5 у каждого, на названный земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101001:919 (л.д.11-15, 52, 53).

Согласно постановления Администрации ЕГП от 10.04.2012 года названному земельному участку предоставлен условно разрешенный вид использования «индивидуальный жилой дом», выдано разрешение на строительство от 01.11.2012 года (л.д.16,17).

Постановлением Администрации Елизовского городского поселения от 10.10.2012 года №475-п, утвержден градостроительный план названного земельного участка для индивидуального жилищного строительства(л.д.18).

Согласно кадастровой выписке от 31.07.2012 года спорный земельный участок является собственностью истцов с разрешенным использованием – жилой дом (л.д.23).

Истцы предпринимали меры для досудебного урегулирования спора, направляли ответчице претензию (л.д.28), предлагая освободить земельный участок до 31.12.2013 года.

Ответчица обращалась к главе Елизовского муниципального района, для разрешения указанного вопроса, Былковой Л.С. был разъяснен порядок предоставления земельных участков (л.д.42-45).

Из отказного материала КУСП №12236 от 18.11.2013 года усматривается, что Былкова Л.с. обращалась в правоохранительные органы с заявлением по факту действий неизвестных мужчин, которые пытались снести принадлежащий ей сарай(подвал), расположенный у <адрес> в <адрес>.

Опрошенная в ходе проверки Былкова Л.С. пояснила, что с 1970 года владеет названным строением, хранит в нем продукты и овощи, личные вещи, каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок и строение не имеет.

Аналогичные пояснения были даны ответчицей в ходе судебного разбирательства 14.04.2014 года (л.д.77).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04. 2010года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47).

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (п.48).

Кроме того, как указано в п.24 названного Постановления, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ, в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Поскольку ответчица Былкова Л.С. не представила суду доказательств своих возражений, а также наличия разрешения собственника земельного участка на строительство указанного погреба, указанное обстоятельство является основанием для признания строения самовольным.

При таких обстоятельствах можно сделать вывод, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ, хозяйственное строение в виде сарая(подвала), расположенное на участке истцов, имеет признаки самовольного строения и должно быть признано таковым.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истцов, и поскольку названный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101001:919, является самовольной постройкой, то в силу статьи 60, пункта 2 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации, обязывает ответчицу снести самовольно возведенный объект недвижимости в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 названной статьи (абзац 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ, а снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами, суд полагает возможным, удовлетворить требования истцов и в случае неисполнения решения суда Былковой Л.С. в установленный судом срок, предоставить Шеметову С.Н., Шеметовой Е.Ю. право снести самовольную постройку, после вступления решения суда в законную силу за свой счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Шеметова Сергея Николаевича, Шеметовой Елены Юрьевны удовлетворить.

Обязать Былкову Лидию Сергеевну снести самовольную хозяйственную постройку расположенную по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101001:919, принадлежащем на праве собственности Шеметову Сергею Николаевичу, Шеметовой Елене Юрьевне, Шеметовой Карине Сергеевне, Шеметовой Кристине Сергеевне, Шеметовой Евгении Сергеевне, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда Былковой Л.С. в установленный судом срок, предоставить Шеметову Сергею Николаевичу, Шеметовой Елене Юрьевне право снести самовольную постройку, после вступления решения суда в законную силу за свой счет.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 28 апреля 2014 года.

Судья М.А.Сутулова