Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1701/2015 ~ М-547/2015 от 28.01.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий, обязании заключить соглашение о разделе общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, в котором просит обязать ответчиков прекратить чинить истцу препятствия в реализации права о выделе доли в недвижимом имуществе в натуре, обязать ответчиков заключить с истцом соглашение о разделе общего недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 обратился к суду с заявлением об отказе от исковых требований.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение заявления представителя истца в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае принятие судом отказа представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от иска заявлен уполномоченным на то лицом – право на отказ от иска предусмотрено доверенностью, выданной ФИО2 его представителю ФИО1

В судебном заседании представителю истца разъяснены последствия принятия судом отказа от иска в виде прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, о чем у представителя истца отобрана подписка.

В связи с этим суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска и прекратить производство по настоящему делу.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 22.01.2015. Таким образом, в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 104, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 – ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░4, ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░