Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-363/2017 ~ М-1-312/2017 от 19.04.2017

Дело № 2-1-363/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе:

председательствующего        Дементьевой В.В.,

при секретаре                Бусуриной Е.А.,

с участием

истца                  Кондратьевой И.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по иску Кондратьевой И.И., Кондратьева Д.В. к администрации муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области, Кондратьеву А.В, о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Кондратьева И.И., Кондратьев Д.В. обратились в суд с иском к администрации МО г. Лакинск Собинского района, Кондратьеву А.В. о признании права собственности, по ? доли в праве за каждым, на гараж, расположенный по адресу: г<...>, в порядке наследования. В обоснование иска истцы указали, что <...> года умер <...>. Наследственным имуществом после его смерти были денежные вклады и гараж № 9, расположенный <...>. Наследниками на имущество умершего являлись два его сына – <...> и Кондратьев Д.В., которые обращались к нотариусу и получили свидетельства о праве на наследство на денежные вклады. Однако на гараж нотариус свидетельство не выдала, поскольку наследодатель при жизни не зарегистрировал свое право собственности. Гараж был возведен <...>. совместно с сыновьями в 1990 году, с этого времени он пользовался гаражом, как своим собственным имуществом. Со слов отца гараж строился по разрешению, на выделенном для этой цели земельном участке. В 2003 году <...> решил узаконить гараж, обратился в БТИ, получил технический паспорт. Однако в виду болезни супруги и необходимости ухода за ней он не узаконил гараж. <...> года умерла супруга <...>., а <...> года скончался он. <...> года скончался сын <...>. - <...>., который приходился супругом Кондратьевой И.И. и отцом Кондратьева А.В. Все свое имущество <...>. завещал Кондратьевой И.И., сын <...> наследство принимать не будет. Кондратьева И.И. вступила в права наследования по завещанию после смерти <...> получила свидетельство о праве на наследство на часть наследственного имущества. Учитывая, что наследодатель <...> не оформил права на гараж, они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Определением судьи от 20.04.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (л.д. 2 – 3).

В судебном заседании истец Кондратьева И.И. исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. Просила иск удовлетворить.

Истец Кондратьев Д.В., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 86).

Ответчик Кондратьев А.В., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что завещание отца <...>. и право собственности матери Кондратьевой И.И. на наследственное имущество он не оспаривает (л.д. 85).

Представитель ответчика администрации МО г. Лакинск, третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Владимирской области, извещенные надлежащим образом, в суд не явились. Представитель Управления Росреестра по Владимирской области просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, вынесении решения на усмотрение суда (л.д. 83).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Суд установил, что <...> в начале 90-х годов за счет собственных сил и средств был возведен гараж, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается объяснениями истца Кондратьевой И.И. и выпиской из ЕГРН (л.д. 21). Строительство осуществлялось на основании выданного разрешения на строительство № 65 от 27.05.1992 года (л.д. 91). Постановлением главы г. Лакинска № 59 от 22.04.1998 года были утверждены списки арендаторов земельных участков, предоставленных для содержания (строительства) гаражей, согласно приложению, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Собинки было поручено заключить договоры аренды на земельные участки с владельцами гаражей (л.д. 81). В Списке владельцев гаражей, расположенных в <...>, кроме прочих, под номером 8 значится <...>, как владелец гаража № 9 (л.д. 82). <...> с администрацией г. Лакинска, а впоследствии с Комитетом по управлению имуществом г. Собинки были заключены договоры аренды земельного участка от 27.10.2000 года, от 30.01.2003 года, соответственно, для содержания гаража по адресу: <...> (л.д. 93, 95 – 98). <...> оплачивалась арендная плата (л.д. 94, 99). По завершению строительства <...> обратился в БТИ с заявлением о технической инвентаризации объекта недвижимости в целях регистрации права собственности, был составлен технический паспорт спорного гаража по состоянию на 18.03.2003 года (л.д. 87 – 90, 92). В 2011 году гараж прошел кадастровый учет, имеет площадь 24,6 кв.м, кадастровый номер 33:24:010201:205 (л.д. 21).

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается приобретение наследодателем <...>. право собственности на спорный объект недвижимости – гараж, построенный им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Однако право собственности на спорный гараж <...> не зарегистрировал, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.03.2017 г. в реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости – нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: <...> (л.д. 20).

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действующей до 01 января 2017 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона (1 февраля 1998 года), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Поскольку право собственности наследодателя <...> на спорный объект недвижимости возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (1 февраля 1998 года), то данное право является юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации. Право <...> на возведение гаража никем не оспаривалось и не оспаривается на период разрешения спора в суде.

С момента завершения строительства гаража, т.е. с 90-х годов вопрос о сносе гаража или об его изъятии местным органом исполнительной власти в установленном порядке не ставился, таких требований к <...> не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право наследодателя на данное имущество.

<...> года <...> умер (л.д. 8).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями статей 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследниками на имущество умершего <...> являлись его дети: <...> и Кондратьев Д.В. – истец по иску, которые своевременно обратились к нотариусу, было заведено наследственное дело к имуществу умершего <...> (л.д. 50 – 56). Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады. Супруга <...> – <...> умерла раньше него - 11.09.2011 года (л.д. 57 – 65). Иных наследников на имущество <...> не имелось.

Однако, как пояснила в судебном заседании истец Кондратьева И.И., нотариусом не было выдано свидетельство о праве на наследство на гараж, поскольку право собственности наследодателя не было за ним зарегистрировано.

<...> года умер <...> – супруг истца Кондратьевой И.И. и отец третьего лица Кондратьева А.В. (л.д. 10). При жизни он оставил завещание, согласно которому все свое имущество он завещал Кондратьевой И.И. (л.д. 11). Истец Кондратьева И.И. своевременно обратилась к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав, ей были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на долю квартиры, земельные участки, гараж (л.д. 32 – 49). Третье лицо Кондратьев А.В. на наследство не претендует, завещание не оспаривал, с фактом принятия наследства матерью согласился.

Однако отсутствие зарегистрированного права собственности на спорный гараж является препятствием для оформления прав истцов на объект недвижимости.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что гараж был возведен наследодателем на основании соответствующего разрешения, на земельном участке, отведенном для этой цели и предоставленном впоследствии в аренду. <...> с момента постройки до дня смерти пользовался гаражом, был намерен оформить его в собственность. Умерший <...> и истец Кондратьев Д.В. приняли часть наследства после смерти отца, а истец Кондратьева И.И., в свою очередь, приняла часть наследства после смерти супруга <...>

Принятие части наследства в силу ст. 1152 ГК РФ свидетельствует о принятии наследниками всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, само по себе отсутствие регистрации права собственности за умершим не является основанием для отказа истцам в иске о признании права собственности на спорный гараж.

Исходя из установленных судом обстоятельств и положений законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, учитывая принадлежность спорного гаража наследодателю, принятие наследниками наследственного имущества, отсутствие возражений со стороны ответчиков и отсутствие правопритязаний на спорный объект у третьих лиц, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности по ? доли за каждым на спорный гараж в порядке наследования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истцов в суд с настоящим иском не связано с нарушением их прав со стороны ответчика, а также заявление истца Кондратьевой И.И., суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом Кондратьевой И.И.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кондратьевой И.И., Кондратьева Д.В. удовлетворить.

Признать за Кондратьевой И.И., Кондратьевым Д.В. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на гараж № 9, площадью 24,6 кв.м, расположенный в <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         В.В. Дементьева