Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2022 (1-517/2021;) от 29.12.2021

Дело №

24RS0№-64

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 15 февраля 2022 года

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейсяДД.ММ.ГГГГгода рождения в <адрес> края, гражданки РФ, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес> края, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пер. Бугалинский, <адрес>А, не судимой,

которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ — управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, до ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение в ГИБДД ФИО2 сдала ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), села на водительское сидение в салон автомобиля марки «PONTIAC VIBE» государственный регистрационный знак №, припаркованного возле дома <адрес> «А» пер. Бугалинский, <адрес>, в <адрес>, имеющимся у нее ключом зажигания привела двигатель в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, начала движение по автодорогам <адрес>.

При движении на указанном выше автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут ФИО2 в районе 11 км автодороги «Еловое-Элита-<адрес>» в <адрес>, совершила дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), а именно допустила съезд в кювет с наездом на препятствие с последующем опрокидыванием автомобиля, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 36 минут была отстранена сотрудниками ГИБДД от управления указанным автомобилем.

После отстранения от управления транспортным средством, ФИО2, находясь в патрульном автомобиле припаркованном на 11 км автодороги «Еловое-Элита-<адрес>» в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 52 минуты выполнила законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475 с применением прибора «Alcotest 6810» заводской номер «ARBL - 0221» и ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе, которое составило 0,51 мг/л, что согласно вышеуказанному постановлению Правительства РФ превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, тем самым установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования ст.226.1 УПК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель ФИО4 и защитник подсудимой адвокат ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: показаниями ФИО2, согласно которым она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 15.11.2021г. управлял автомобилем «PONTIAC VIBE» государственный регистрационный знак № регион на 11 км автодороги «Еловое-Элита-<адрес>» не справилась с управлением и допустила съезд в кювет с наездом на препятствие с последующем опрокидыванием (л.д. 49-52), согласующимися с ними показаниями свидетеля Свидетель №1 - инспектора дорожно-патрульной службы на 11 км автодороги «Еловое-Элита-<адрес>» ФИО2 совершила дорожно-транспортное в состоянии алкогольного опьянения (л.д.38-40); рапортом инспектора ФИО5 от 15.11.2021г. (л.д.5); протоколами осмотра мест происшествия от 15.11.2021г. (л.д. 25-29); протоколом <адрес>6 об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 (л.д.6); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и копией его результата на бумажном носителе, из которых следует, что при освидетельствовании ФИО2 на состояние алкогольного опьянения было установлено содержание абсолютного этилового спирта 0.51 мг/л выдыхаемого им воздуха (л.д. 7); протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края, в соответствии с которым ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 23); справкой инспектора (л.д.15), протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 от 15.11.2021г. и постановлением о прекращении производства по делу (л.д. 12), протоколами осмотра предметов от 15.11.2021г. и от 22.11.2021г. – «PONTIAC VIBE» государственный регистрационный знак № которым управляла ФИО2 и ДВД диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне патрульного автомобиля (л.д. 33-35,37).

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на условия её жизни и принимает во внимание, что ФИО2 не судима, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, заболевание, на иждивении малолетнего ребенка, занята общественно-полезной деятельностью, заболевание, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия у неё смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия её жизни, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Для достижения целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения ею новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить её наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «PONTIAC VIBE» государственный регистрационный знак № регион, изъятый ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности у ФИО2;

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, с камеры видеонаблюдения из служебного автомобиля - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий: Е.А. Чиркова