Решения по делу № 2-2711/2020 ~ М-2586/2020 от 12.11.2020

Дело № 2-2711/2020

УИД 33RS0011-01-2020-004935-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ковров      28 декабря 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Карасевой А.И.,

с участием истца Масловой Н.Н., ее представителя Соколова В.С., представителей ответчика Фамильновой С.П., Ребровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Н. Н. к Государственному бюджетному учреждению социального обеспечения Владимирской области «Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Маслова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению социального обеспечения Владимирской области «Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее - ГБУСО ВО «Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов») о признании незаконным приказа <№> от <дата> «О наложении дисциплинарного взыскания», возложении обязанности создать необходимые условия для обеспечения безопасных условий труда и информировать медицинских работников об опасных условиях труда, взыскании, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В обоснование иска указано, что Маслова Н.Н. работает в ГБУСО ВО «Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» в должности медицинской сестры перевязочной по трудовому договору <№> от <дата> <дата> приказом <№> на нее наложено дисциплинарное взыскание – выговор за нарушение пп.14, 15 Правил проведения обязательного медицинского освидетельствования на выявление вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1995 г. №1017. Пунктом 2 данного приказа на нее возложена обязанность убрать приписки «ВИЧ, гепатит» в журналах медицинской части. Считает, что приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности наложен на нее незаконно, поскольку дисциплинарного проступка она не совершала, п.п.14, 15 Правил проведения обязательного медицинского освидетельствования на выявление вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1995 г. № 1017, не нарушала. При вынесении приказа был нарушен порядок привлечения ее к дисциплинарной ответственности, поскольку она является членом комиссии для участия в переговорах от профсоюзной организации СОЦПРОФ и участвует в коллективных переговорах с работодателем. Действиями ответчика ей причине моральный вред который она оценивает в 5000 руб.

Определением Ковровского городского суда от <дата> производство по исковым требованиям Масловой Н.Н.к ГБУСО ВО «Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании незаконным приказа <№> д/в от <дата> «О наложении дисциплинарного взыскания» прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

Определением Ковровского городского суда от <дата> производство по исковым требованиям Масловой Н.Н. к ГБУСО ВО «Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» о возложении обязанности создать необходимые условия для обеспечения безопасных условий труда и информировать медицинских работников об опасных условиях труда, в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании истец Маслова Н.Н. и ее представитель Соколов С.В., привлеченный к участию деле в порядке, установленном п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержали, указав, что приказ <№> д/в от <дата> «О наложении дисциплинарного взыскания» был отмен ответчиком добровольно <дата> приказом <№> д/в после обращения в суд. Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности истцу причинены нравственные страдания. Маслова Н.Н. ранее не привлекалась к дисциплинарной ответственности, работодатель публично отбирал у нее объяснения по факту проступка, она прибывала в стрессовом состоянии, у нее нарушился сон, обострились хронические заболевания.

Представители ответчика ГБУСО ВО «Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» Фамильнова С.П. и Реброва Е.Н., действующие на основании доверенностей, с исковыми требованиями не согласились, указывали, что истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда, размер компенсации полагали завышенным. Пояснили, что администрация ГБУСО ВО «Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» приняла решение об отмене приказа <№> д/в от <дата>, руководствуясь ст.39 Трудового кодекса Российской Федерации, так как Маслова Н.Н. являлась участником комиссии по внесению изменений в коллективный договор на основании приказа <№> о/д от <дата> «О создании комиссии для участия в коллективных переговорах».

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник при приеме на работу принимает на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора либо увольнения по соответствующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Трудового кодекса Российской Федерации работник представители работников, участвующие в коллективных переговорах, в период их ведения не могут быть без предварительного согласия органа, уполномочившего их на представительство, подвергнуты дисциплинарному взысканию.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 г. N 538-О-О).

Таким образом, само по себе совершение работодателем действий по добровольному восстановлению трудовых прав работника не может явиться достаточным основанием для отказа в возмещении морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что согласно трудовому договору <№> от <дата> Маслова Н.Н. трудоустроена в ГБУСО ВО «Ковровский специальный дом интернат для престарелых и инвалидов» в должности медицинской сестры перевязочной (л.д.58-64,65).

Приказом <№> о/д от <дата> сформирована комиссия для участия в коллективных переговорах на <дата> гг., в состав которой от первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ включена Маслова Н.Н. (л.д.8).

Согласно п. 14,15 Правил проведения обязательного медицинского освидетельствования на выявление вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1995 г. № 1017медицинские работники и другие лица, которым в связи с выполнением служебных или профессиональных обязанностей стали известны сведения о результатах проведения медицинского освидетельствования на выявление ВИЧ-инфекции, обязаны сохранять эти сведения в тайне. За разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, лица, которым эти сведения стали известны в связи с выполнением ими своих служебных или профессиональных обязанностей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом <№> д/в от <дата> Маслова Н.Н. за нарушение п.п.14, 15 Правил проведения обязательного медицинского освидетельствования на выявление вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-Инфекции), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1995 г. № 1017 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Пунктом 2 данного приказа на Маслову Н.Н. возложена обязанность убрать приписки «ВИЧ, гепатит» в журналах медицинской части, где она сделал записи (л.д.29-30).

Приказом от <№> д/в от <дата> приказ <№> д/в от <дата> «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде выговора медицинской сестре перевязочной Масловой Н.Н. отменен (л.д.28).

Как следует из пояснений представителя ответчика администрация ГБУСО ВО «Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» приняла решение об отмене приказа <№> д/в от <дата>, руководствуясь ст.39 Трудового кодекса Российской Федерации, так как Маслова Н.Н. являлась участником комиссии по внесению изменений в коллективный договор на основании приказа <№> о/д от <дата> «О создании комиссии для участия в коллективных переговорах».

Поскольку приказ <№> д/в от <дата> о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора отменен ответчиком в связи с несоблюдением процедуры применения дисциплинарного взыскания, предусмотренной ст. 39 Трудового кодекса Российской Федерации, после обращения Масловой Н.Н. в суд, основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда имеются.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав истца, то, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания отменен работодателем в добровольном порядке, степень нравственных страданий истца, а также фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ГБУСО ВО «Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» в пользу Масловой Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ковров подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Масловой Н. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения социального обеспечения Владимирской области «Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» в пользу Масловой Н. Н. компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

В оставшейся части исковые требования Масловой Н. Н. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения социального обеспечения Владимирской области «Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» в доход муниципального образования г.Ковров государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

.

Председательствующий:                     О.В. Черкас

Справка: мотивированное решение изготовлено 12 января 2021 г.