Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2021 ~ М-65/2021 от 08.04.2021

24RS0042-01-2021-000143-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

21 июня 2021 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И. при секретаре Вартанян Л.В., с участием помощника прокурора Партизанского района Гостюхиной О.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело №2-144/2021 по иску Радченко Владимира Александровича к Деревягиной Людмиле Геннадьевне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Радченко В.А. обратился в суд с иском к ответчику Деревягиной Л.Г. с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 50000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик совершила в отношении него преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, публично оскорбила его как представителя власти при исполнении им своих должностных полномочий, действиями ответчика причинен ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях в связи с его оскорблением, ответчик осуждена за данное деяние по приговору от 03.07.2020 года мирового судьи судебного участка №117 в Партизанском районе Красноярского края.

Истец Радченко В.А. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Помощник прокурора Гостюхина О.У. дала заключение о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ответчик извещалась судом направлением судебного извещения по месту регистрации, совпадающему с местом жительства, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчику известно о наличии правовых оснований для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, при этом она уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, направляемой по месту ее регистрации.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебное извещение было доставлено ответчику и определяет рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства и дав им оценку в порядке ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Судом установлено, что, вступившим в законную силу приговором от 03.07.2020 года мирового судьи судебного участка №117 в Партизанском районе Красноярского края ответчик Деревягина Л.Г. признана виновной в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ - публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных полномочий. Истец Радченко В.А. по указанному уголовному делу был признан потерпевшим.

В силу ст.42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Неправомерное поведение ответчика, оскорбившего истца как представителя власти при исполнении им своих должностных полномочий установлено вступившим в законную силу приговором суда, также истец указывает о своих нравственных страданиях в связи с этим, что не опровергнуто ответчиком.

Суд считает установленным факт причинения морального вреда истцу в виде его нравственных страданий в результате умышленных неправомерных действий ответчика установленным, подтвержденным и доказанным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства его причинения, степень вины причинителя вреда, совершившего преступление умышленно, индивидуальными особенности истца, требования разумности и справедливости. Учитывая изложенное, суд считает заявленную истцом сумму в 50000 рублей завышенной и необходимым определить подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 10000 рублей.

Оснований для применения положений пунктов 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, согласно которых, при наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, суд может уменьшить размер возмещения вреда.

Применительно к настоящему делу грубой неосторожности самого истца в причинении вреда здоровью судом не установлено, вред причинен умышленными противоправными действиями ответчика, в связи с чем последний не вправе рассчитывать на снижение размера подлежащего возмещению вреда.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда в сумме 300 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.193,194-199, 233 ГПК РФ, суд, заочно

решил:

Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу Радченко Владимира Александровича с Деревягиной Людмилы Геннадьевны в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 10000(десять тысяч) рублей.

Взыскать с Деревягиной Людмилы Геннадьевны в доход бюджета муниципального образования Партизанский район Красноярского края государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Партизанский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В случае пропуска указанного срока ответчик вправе одновременно с заявлением об отмене заочного решения суда подать ходатайство о восстановлении данного процессуального срока с указанием причин.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья П.И. Гиль

Мотивированное решение составлено 05.07.2021 П.И. Гиль