Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2482/2021 ~ М-2475/2021 от 26.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 63RS0030-01-2021-005232-39 (производство № 2а-2482/2021) по административному иску ООО «Горизонталь плюс» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г.Тольятти УФССП России по Самарской области Почтаркиной К.Ю., УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горизонталь плюс» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г.Тольятти УФССП России по Самарской области Почтаркиной К.Ю. от 01.10.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей по исполнительному производств ... от 01.10.2021 в отношении ООО «Горизонталь плюс».

Заявленные требования мотивированы тем, что в отношении ООО «Горизонталь плюс» судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство ... от 01.10.2021 о взыскании штрафа ГИБДД. Копия постановления в адрес административного истца не направлялась. О возбуждении ИП стало известно 19.10.2021 в ходе мониторинга официального сайта УФССП России по Самарской области. Одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей, которое считает незаконным. Поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Горизонталь плюс» не направлялась, у судебного пристав-исполнителя не имелось сведений об осведомленности административного истца о наличии исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора в день вынесения постановления о возбуждении ИП до истечения установленного законом пятидневного срока, является незаконным.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, при вынесении решения просил учесть финансовое положение организации, на счетах которой отсутствуют денежные средства.

Административный ответчик МОСП по ВАШ по г.Тольятти УФССП России по Самарской области Почтаркина К.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, представила отзыв на иск согласно которому просила отказать истцу в удовлетворении его требований.

Административный ответчик представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.6 вышеуказанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.11 ст.30 вышеуказанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.30 вышеуказанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции РФ).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании поступившего исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении ... от 08.06.2020г. выданный ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о взыскании с ООО «Горизонталь плюс» штрафа в размере 1000 рублей, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 01.10.2021г. возбуждено исполнительное производство. Представлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

В соответствии со ст.24 ч.3 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В силу ст.29 ч.2 п.4 указанного Закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно представленному в материалы дела скриншоту постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 01.10.2021г.

Учитывая, что требования исполнительного документа не исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок 13.10.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Принимая во внимание, что должником постановление о возбуждении исполнительного производства получено и в установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не исполнено, оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным у суда не имеется.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки. Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В силу части 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из представленных в материалы дела сведений, следует, что на счетах административного истца отсутствуют денежные средства.

Таким образом, учитывая, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественное положение суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, на одну четверть от размера, установленного в соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно на 2500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Горизонталь плюс» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г.Тольятти УФССП России по Самарской области Почтаркиной К.Ю., УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер исполнительского сбора взысканного в рамках исполнительного производства ... от 01.10.2021 с ООО «Горизонталь плюс» на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.10.2021г. на 1/4, т.е. на 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.12.2021 г.

Судья Н.В. Мыльникова