Решение по делу № 2-1516/2012 ~ М-1332/2012 от 16.04.2012

Именем Российской Федерации

Решение

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО1 к администрации г. Чехова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

истец обратился в суд с исковым требованием к ответчику о признании за ним права собственности на комнату № №, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований истец пояснил, что ему как работнику Чеховского полиграфического комбината на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ГУП «Чеховский полиграфический комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната № № жилой площадью 12 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ он вселился в указанную комнату, зарегистрирован и проживает в ней, проводит оплату жилищно-коммунальных услуг. Кроме него в указанной комнате по месту жительства никто не зарегистрирован и не проживает. Общежитие, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью городского поселения город Чехов Чеховского муниципального района Московской области. Он имеет намерения приватизировать указанную комнату, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Администрацию г. Чехова Чеховского муниципального района о приватизации данного жилого помещения, однако ему в приватизации было отказано со ссылкой ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Считает, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленный по договорам социального найма. Он занимает изолированное жилое помещение, и какого-либо другого жилья не имеет. Ранее участия в приватизации не принимал, в связи с чем просит признать за ним право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Представитель ответчика - городского поселения «город Чехов» Чеховского муниципального района Московской области не возражала против удовлетворения судом исковых требований ФИО1

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу как работнику Чеховского полиграфического комбината на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ГУП «Чеховский полиграфический комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена комната № № жилой площадью 12 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.9), что также подтверждается объяснениями истца и не оспаривается представителем ответчика.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ истец вселился в указанную комнату (л.д.9).

С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по месту жительства и проживает в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.7), выпиской из лицевого счета (л.д.6).

Кроме истца в указанном жилом помещении по месту жительства никто не зарегистрирован и не проживает, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.7).

Судом установлено, что дом <адрес> является общежитием и ранее находилось на балансе ОАО «Чеховский полиграфический комбинат», что подтверждается объяснениями истца и не оспаривается представителем ответчика.

Постановлением главы Чеховского муниципального района № №1 от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития по адресу: <адрес>» было включено в реестр муниципальной собственности Чеховского муниципального района Московской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Истец обращался в администрацию г. Чехова Чеховского муниципального района с заявлением о передачи указанного жилого помещения ей в собственность в порядке приватизации, однако ему было отказано.

Согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавших в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма. Следовательно, граждане, занимающие такие помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Суд считает, что право на получение в собственность спорного жилого помещения истцом, в котором он проживает, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и Субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Статья 4 данного Закона в данном случае применению не подлежит.

Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Ранее истец в приватизации не участвовал, что подтверждается уведомлением из ЕГРП (л.д.8), справкой Ярцевского отделения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 06.06.2012г. № 1627 Я.

Руководствуясь ст. ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23.12.1992г., 11.08.1994г., 28.03.1998г., 01.05.1999г., 20.05.2002г., 26.11.2002г.), ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» (с изменениями и дополнениями), с учетом п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 от «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

2. Признать за ФИО1 право собственности на комнату № № в <адрес> в порядке приватизации.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Мирошкин