Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2012 от 27.01.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Агинское        10 февраля 2012 года

Федеральный судья Саянского районного суда Красноярского края Симашкевич С.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Саянского района Красноярского края Величевой Е.Н.

подсудимого П.Н.Н.

защитника - адвоката Иванькиной Н.Г.

представившей удостоверение № 265 и ордер № 32 от 10 февраля 2012 года

при секретаре Антюшиной В.С.

а также с участием потерпевшей Б.В.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении П.Н.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

П.Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Так, 29 ноября 2011 года около 15 часов П.Н.Н. по личным делам зашел в <адрес>, в котором проживает его знакомый Е.. Пройдя в дом, П.Н.Н. увидел, что Е. спит, и на полу в зале лежит сотовый телефон с зарядным устройством. В этот момент П.Н.Н. решил похитить данный телефон и зарядное устройство. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, П.Н.Н. из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних граждан, тайно, противоправно, безвозмездно похитил сотовый телефон марки «SAMSUNGS 5230» с зарядным устройством стоимостью 2793 рубля, а также находящуюся в телефоне флэш-карту стоимостью 231 рубль, принадлежащие Б.В.В.. Похищенное П.Н.Н. присвоил и с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями собственнику похищенного имущества Б.В.В. значительный материальный ущерб в сумме 3024 рубля.

Подсудимый П.Н.Н. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ согласился. Заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником - адвокатом Иванькиной Н.Г.. Суду пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, осознает характер заявленного им ходатайства.

Адвокат Иванькина Н.Г. подтвердила, что ходатайство подсудимый П.Н.Н. заявил после консультации с защитником, П.Н.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает характер заявленного им ходатайства. Также поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Саянского района Красноярского края Величева Е.Н. считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Б.В.В. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого П.Н.Н. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимый П.Н.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ; в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство подсудимым П.Н.Н. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Иванькиной Н.Г.. Государственный обвинитель - помощник прокурора Саянского района Красноярского края Величева Е.Н., потерпевшая Б.В.В. не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимый П.Н.Н. признал полностью. Максимальное наказание, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого П.Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого П.Н.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает подсудимому П.Н.Н. в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. п. «и, к», ч. 2 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого П.Н.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований к применению ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому П.Н.Н. на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику от участкового инспектора, положительную характеристику с места жительства, чистосердечное раскаяние, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Оснований к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П.Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Вещественные доказательства (л.д. 38): сотовый телефон марки «SAMSUNGS 5230», флэш-карту объемом 2 гигабайта и зарядное устройство от сотового телефона марки «SAMSUNG» - вернуть по принадлежности потерпевшей Б.В.В..

Меру пресечения в отношении П.Н.Н. - подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: